臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,112,簡,2939,20240111,1

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第2939號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 薛仁貴


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第23767號），本院判決如下：

主 文

薛仁貴犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑

(一)核被告薛仁貴所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告具謀生能力，不思以正當方法獲取所需，為貪圖不法利益，率爾竊取告訴人林耕宇之財物，顯見缺乏對他人財產權之尊重，所為實不足取；

並審酌被告以徒手行竊之手段，竊得圖紙42張價值共計新臺幣420元，經警通知到案後主動繳出上開圖紙，嗣由警發還予告訴人領回，有贓物認領保管單在卷可憑，犯罪所生危害尚屬輕微；

兼考量被告嗣與告訴人達成和解，告訴人向本院表示不予追究被告之責任，有本院電話紀錄在卷可憑；

復衡酌被告前無因犯罪經法院論罪科刑之素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，及其坦承犯行之犯後態度；

暨其於警詢時自陳高中之教育程度、無業、家庭經濟狀況為小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

(三)查被告前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，本院審酌其因一時失慮致罹刑典，犯後已坦承所犯，有所悔悟，並就其行為有彌補作為，且與告訴人達成和解，告訴人表示願由本院給予被告緩刑等節，有本院電話紀錄在卷可按，堪認被告經此偵審程序之教訓，當已知所警惕而信無再犯之虞，是認前揭所宣告之刑以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2年，以啟自新。

三、被告所竊得之圖紙42張，固屬其犯罪所得，惟業經警查扣後發還告訴人領回，已如前述，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官張家芳聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 1 月 11 日
橋頭簡易庭 法 官 洪柏鑫
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 1 月 11 日
書記官 顏宗貝
附錄論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第23767號
被 告 蘇仁貴 （年籍資料詳卷）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蘇仁貴於民國112年10月3日7時40分許，騎乘腳踏車，行經高雄市○○區○○路000號前時，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，趁四下無人注意之際，徒手竊取林耕宇所有、置放在機車上之圖紙42張（已發還），得手後隨即離去。
嗣經林耕宇發現前開物品遭竊，旋即報警處理，始循線查悉上情。
二、案經林耕宇訴由高雄市政府警察局左營分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：（1）被告蘇仁貴自承當時竊取前開物品之事實，（2）告訴人林耕宇之指述，（3）扣押筆錄、扣押物品目錄表及贓物認領保管單，（4）監視器影像光碟1片及擷圖4張，被告犯嫌已堪認定。
二、核被告蘇仁貴所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 23 日
檢 察 官 張 家 芳