臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,112,簡,2946,20240131,1

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第2946號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 黃志詳


上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第23381、第24203號），本院判決如下：

主 文

黃志詳犯如附表編號1至2所示之罪，各處如附表編號1至2所示之刑及沒收。

應執行拘役柒拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

宣告多數沒收部分併執行之。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除①犯罪事實欄一、(一)第1行「於民國112年4月15日某時許」，補充更正為「於民國112年4月15日某時許，透過通訊軟體Messenger」；

②犯罪事實欄一、(二)第1行「於同年6月26日某時許」，補充更正為「於同年6月26日某時許，透過通訊軟體Messenger」；

③犯罪事實欄一、(二)匯款時間更正為「同日17時22分許」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告黃志詳所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。

又被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑賺取財物，竟虛捏情節，利用告訴人林宜佐及李文瑞之信任，詐取告訴人之財物，所為實不足取；

並考量其各次犯罪動機、目的、手段及告訴人所受損害等情節；

兼衡其自述為國中畢業之智識程度、勉持之家庭經濟狀況；

暨其前有多次因詐欺案件經法院論罪科刑之素行、其坦承犯行之犯後態度，及其迄今仍未能與告訴人達成調解、和解，使告訴人所受損害尚未能獲得賠償等一切情狀，分別量處如附表主文欄所示之刑，並均諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。

另審酌被告前揭犯行時間相近、手法相似，罪質亦屬相同，兼衡其犯罪情節、模式等整體犯罪之非難評價，並考量刑罰手段之相當性，及數罪對法益侵害之加重效應，綜合上開各情判斷，就其所處之刑，定如主文所示之應執行之刑，及諭知易科罰金之折算標準。

四、沒收部分：

(一)被告就附件犯罪事實欄一、(一)所為詐欺犯行而得之新臺幣（下同）1,000元及附件犯罪事實欄一、(二)所為詐欺犯行而得之2,000元均屬其犯罪所得，未據扣案，亦未賠償或發還告訴人，爰均依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，於被告各該罪刑項下宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

(二)上開多數沒收依刑法第40之2條第1項規定併執行之。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官李侃穎聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
橋頭簡易庭 法 官 孫文玲
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 2 月 1 日
書記官 林瑞標
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。

附表：
編號 犯罪事實 主文 1 附件犯罪事實欄一、(一) 黃志詳犯詐欺取財罪，處拘役參拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
2 附件犯罪事實欄一、(二) 黃志詳犯詐欺取財罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第23381號
第24203號
被 告 黃志詳 （年籍資料詳卷）
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃志詳意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，分別為下列犯行：
(一)於民國112年4月15日某時許，向林宜佐佯稱可出售特戰英豪手機遊戲帳號為由要求匯款云云，使林宜佐不疑有他陷入錯誤，於同日22時44分許，將新臺幣（以下同）1千元匯入黃志詳申辦之中華郵政00000000000000號帳戶內，並旋遭黃志詳提領後花用完畢。
(二)於同年6月26日某時許，向李文瑞佯稱可出售雀魂手機遊戲帳號為由要求匯款云云，使李文瑞不疑有他陷入錯誤，於同日17時44分許，將2千元匯入不知情之黃志詳父親黃運和申辦之中華郵政00000000000000號帳戶內，並旋遭黃志詳提領後花用完畢。
二、案經林宜佐、李文瑞訴由臺北市政府警察局大安分局、新北政府警察局新莊分局函轉高雄市政府警察局旗山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃志詳於警詢及偵查中坦承不諱，核與告訴人林宜佐、李文瑞、證人黃運和警詢所述大致相符，並有中華郵政股份有限公司函暨上揭帳號交易明細、臉書廣告訊息、對話紀錄截圖、提領監視器截圖各1份附卷可稽。足認被告自白與事實相符，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺罪嫌。
又被告上揭犯行，犯意各別，行為互殊，請予以分論併罰。
又被告犯罪所得共3千元尚未扣案，請依法宣告沒收。
三、又報告意旨另認被告涉犯洗錢防制法第14條第1項一般洗錢罪嫌，惟查，被告係要求告訴人將款項匯入自己及其父親之帳戶，並且由本人提領完畢，並無隱匿財產去向之行為，難認成立本罪，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 20 日
檢 察 官 李侃穎