臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,112,簡,2954,20240102,1

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第2954號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 周柏顏

籍設高雄市○○區○○路00號0樓（高雄○○○○○○○○）
上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官提起公訴（112年度調偵字第323號），本院認為宜以簡易判決處刑（112年度審易字第938號），判決如下：

主 文

周柏顏犯毀損他人物品罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本件除起訴書（如附件）證據清單與待證事實欄補充「被告周柏顏於本院準備程序時之自白」外，其餘犯罪事實及證據均引用起訴書之記載。

二、核被告周柏顏所為，係犯刑法第354條之毀損他人物品罪。

三、本院審酌於5年內之民國108年間，有因竊盜、公共危險案件經法院論罪科刑及執行完畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可考（見簡卷第13至21頁），素行不佳，仍不思端正行為，僅因對於證人林朋憲之行車有所不滿，即持手提包毀損告訴人張森之自用小客車，使告訴人受有財產損害；

犯後雖坦承犯行，然並未與告訴人調解成立，或賠償告訴人所受損害，足見其犯罪所生損害並無彌補；

兼衡其自陳高職畢業之教育程度，以粗工維生，日薪新臺幣1,200元，未婚，無子女，獨居等一切情狀，量處如主文之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官張志杰提起公訴，檢察官靳隆坤到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 1 月 2 日
橋頭簡易庭 法 官 黃逸寧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 1 月 3 日
書記官 鄭珓銘
附錄法條：
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官起訴書
112年度調偵字第323號
被 告 周柏顏 男 43歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路000號
居臺南市○○區○○00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因毀棄損壞案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、周柏顏於民國111年5月7日4時8分許，騎乘車牌號碼000-0000號重型機車行經高雄市○○區○○路0000號前，見林朋憲駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（車主：張森）行駛在同向前方，周柏顏因該車未禮讓而心生不滿，竟基於毀損之犯意，徒手持放置在機車腳踏墊之手提包，砸向上開自用小客車，導致該車左後照鏡、車身烤漆受損而不堪使用，足以生損害於張森。
二、案經張森訴由高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單與待證事實：
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 一 被告周柏顏於偵查中之自白 坦承於上開時、地，因行車糾紛，持手提包砸向告訴代理人林朋憲所駕駛之自用小客車之事實。
二 告訴代理人林朋憲於警詢及偵查中之指訴 全部犯罪事實。
三 路口監視錄影畫面、本署檢察事務官勘驗報告各1份 證明被告於上開時、地，因行車糾紛，持手提包砸向告訴代理人林朋憲所駕駛之自用小客車之事實。
四 車輛詳細資料報表、公路監理資訊連結作業查詢結果各1紙 車牌號碼000-0000號普通重型機車為被告所有，車牌號碼000-0000號自用小客車為告訴人張森所有之事實。
五 鋐展汽車修護工作單1紙 證明告訴人之自用小客車左後照鏡、車身烤漆受損之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第354條之毀損罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 112 年 8 月 24 日
檢 察 官 張 志 杰
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 9 月 3 日
書 記 官 賴 英 才

附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。