臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,112,簡,2960,20240123,1

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第2960號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 劉益銘


上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度撤緩毒偵字第224號），本院判決如下：

主 文

劉益銘施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯同條例第10條之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。

經查，被告劉益銘前因施用第二級毒品案件，經本院以108年度毒聲字第178號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用傾向，於民國109年2月11日執行完畢釋放等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，被告既於最近一次觀察、勒戒執行完畢釋放後，3年內再犯本案施用毒品案件，揆諸前開說明，自應逕予依法追訴處罰。

三、按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定第二級毒品，依法不得持有、施用。

核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。

其施用第二級毒品甲基安非他命前持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪，併予敘明。

四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品案件，經觀察、勒戒之處遇程序後，仍未能自新、戒斷毒癮，復犯本案施用毒品罪，無戒毒悔改之意；

惟念及其犯後坦承犯行，且其犯罪所生之危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無重大明顯之實害，暨施用毒品者均具有相當程度之生理成癮性及心理依賴性，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，非難性較低；

兼衡其智識程度及家庭經濟狀況；

暨其如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行、其坦認犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。

本案經檢察官謝長夏聲請簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 1 月 23 日
橋頭簡易庭 法 官 孫文玲
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 1 月 24 日
書記官 林瑞標
附錄本案論罪科刑之法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度撤緩毒偵字第224號
被 告 劉益銘 （年籍詳卷）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下：犯罪事實
一、劉益銘前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於民國109年2月11日執行完畢釋放出所。
詎仍不知戒絕毒品，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於111年8月12日晚上某時許，在高雄市岡山區朋友住處，將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
嗣於111年8月15日15時20分許，經本署觀護人通知到場採尿送驗結果，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經本署觀護人報請檢察官簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告劉益銘於偵查中坦承不諱，且其為本署觀護人室採集之尿液經送檢驗結果，確呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，此有臺灣橋頭地方檢察署施用毒品犯採尿報到編號表（尿液檢體編號：000000000）、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告（檢體編號：000000000）各1份在卷可稽，足認被告自白核與事實相符。
本件事證明確，被告施用毒品犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 9 日
檢 察 官 謝長夏