臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,112,簡,3065,20240315,1

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第3065號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 江昆定




上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第15746號），本院判決如下：

主 文

江昆定犯公然侮辱罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第2行「暱稱『洪懷特』」更正為「暱稱『洪壞特』」，及另補充理由如下外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、另補充理由如下：被告江昆定於警詢時固坦承在上開IG帳號限時動態上傳文章及照片等情，惟辯稱：想要開玩笑，並無惡意等語。

經查：按刑法上之公然侮辱罪，凡行為人所實施謾罵、嘲弄等客觀上足以認為係一種蔑視或不尊重之言詞或行為，進而對他人人格及社會評價造成貶損者，即屬之。

被告將告訴人洪嫈棋之相片製作成遺照、貼上墓碑圖示、香爐插香等圖案，並於其上寫道：「下輩子不可以再這樣了喔」；

「為大家隆重介紹阿特，阿特是誰呢，很抱歉一直用這種垃圾人洗版，牠是我們朋友圈裡垃圾中的垃圾…如果牠掛了，懇請通知我，白包沒有，香一定倒插」等文字及圖示，在社會通念及口語意義上，係以帶有死亡意涵及輕蔑詆毀之圖示與言詞，對告訴人加以逾社會可堪容忍之負面評價，客觀上堪使受辱罵者感到難堪與屈辱，足以貶損告訴人名譽、人格及社會評價，顯係以貶損告訴人名譽為目的而逾越言論自由範疇，此舉已該當公然侮辱罪甚明，被告所辯，尚無憑據。

綜上，本案事證明確，被告之犯行堪以認定，應予依法論科。

三、論罪科刑 ㈠核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪。

㈡爰以行為人責任為基礎，審酌被告於案發時為智慮成熟之成年人，應具有相當智識及社會經歷，竟遇事不思理性處理，僅因細故侮辱告訴人，所為非是；

並審酌被告在網路平臺侮辱告訴人之犯罪情節，所使用之圖示及言詞惡劣，對於告訴人之社會評價及名譽侵害程度非輕，目前尚未與告訴人達成和解或調解共識，或予以適度賠償等節；

並審酌其前無因犯罪經法院論罪科刑之素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，及其否認犯行之犯後態度；

復衡酌被告於警詢時自承高中畢業之教育程度、經商、家庭經濟狀況為勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

本案經檢察官鍾岳璁聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 3 月 15 日
橋頭簡易庭 法 官 洪柏鑫
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 3 月 15 日
書記官 周素秋
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。

附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第15746號
被 告 江昆定 （年籍詳卷）
上被告因妨害名譽案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、江昆定與Instagram（即IG）、Facebook（臉書）等社群帳號暱稱「洪懷特」之洪嫈棋是朋友，兩人曾經因合夥擺攤起摩擦，詎江昆定竟基於妨害名譽之犯意，於民國112年7月4日22時許，在暱稱「jing_01_27」之IG帳號限時動態以公開模式，發表以洪嫈棋相片製作成遺照、在遺照前方貼上墓碑圖示、香爐插香的圖案及「阿特（哭泣圖示3個）」之修圖，於其上寫道：「下輩子不可以再這樣了喔」，請網友們共同悼祭洪嫈棋，復另貼文：「為大家隆重介紹阿特，阿特是誰呢，很抱歉一直用這種垃圾人洗版，牠是我們朋友圈裡垃圾中的垃圾…如果牠掛了，懇請通知我，白包沒有，香一定倒插」，以之詆毀洪嫈棋名譽，致洪嫈棋名譽受損。
二、案經洪嫈棋訴由高雄市政府警察局楠梓分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、本件被告江昆定固坦承有在IG上張貼該份修圖，然否認有何公然侮辱之犯意，辯稱：我只是開玩笑而已云云。
惟查，前揭犯罪事實業據告訴人洪嫈棋於警詢時及偵查中指訴歷歷，並有上揭貼圖及貼文各1份在卷可資佐證，被告所辯洵不足採，其犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 7 日
檢 察 官 鍾岳璁