臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,112,聲,1174,20240129,1

臺灣橋頭地方法院刑事裁定
112年度聲字第1174號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
受 刑 人 林柏呈




上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（112年度執聲字第968號），本院裁定如下：

主 文

林柏呈犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑伍年陸月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人林柏呈因犯如附表所示之罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第50條、第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。

二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪者，不在此限；

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；

數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項但書第1款、第4款、第2項、第53條分別定有明文。

數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾30年，刑法第51條第5款亦有明定。

其次，數罪併罰之定應執行刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，即對犯罪行為人或受刑人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第5款之規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾30年，資為量刑自由裁量權之外部界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則等裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，以兼顧刑罰衡平原則（最高法院100年度台抗字第440號裁定意旨參照）。

此外，數罪併罰之數刑罰有部分縱已執行完畢，於嗣後與他罪合併定執行刑，乃由檢察官換發執行指揮書執行應執行刑時，其前已執行之有期徒刑部分，應予扣除而已，非謂此種情形即不符數罪併罰要件（最高法院104年度台抗字第907號裁定意旨參照）。

三、查受刑人犯附表所示各罪，先後經判處如該表所示之刑確定在案等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該刑事判決在卷可稽，其中編號1、3（得易科罰金）、11（得易服社會勞動）與其餘各罪分別係得易科罰金（易服社會勞動）及不得易科罰金（易服社會勞動）之罪，有刑法第50條第1項但書第1款、第4款例外不得併合處罰之情。

茲檢察官依受刑人之請求，聲請就附表所示之罪定應執行之刑，有受刑人聲請書在卷為憑，符合同條第2項規定，本院審核認為正當，應予准許，而其中縱有部分已執行完畢，惟依法既須合併定執行刑，自不得逕予排除本件定應執行刑之列。

再受刑人所犯編號1至2、4至10之罪，先前分別經法院判決、裁定應執行如該編號備註欄所示有期徒刑在案，然既有附表所示之罪應定執行刑，前揭所定之刑即當然失效，本院自可更定其刑。

而本件既不得逾越刑法第51條第5款所定法律外部界限、即不得重於附表所示各罪總和（已逾刑法所定30年上限，遂以30年為限），亦應受內部界限拘束（即有期徒刑16年10月），復審酌受刑人所犯編號1、3為施用第二級毒品罪，行為時間分別為民國109年2月、同年4月，編號2、4至11均係三人以上共同詐欺取財（未遂）罪，行為時間集中於000年0月間，犯罪手法相似，侵害個別告訴人財產法益，而上開施用毒品罪與加重詐欺罪之罪質不同，犯罪類型及侵害法益互異，並考量受刑人陳述希望從輕量刑等意見，暨各罪所生損害、反應出之人格特性、加重效益及整體犯罪非難評價等綜合判斷，定如主文所示之應執行刑。

另數罪併罰中之一罪雖得易科罰金，若因與不得易科之他罪合併處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，毋庸為易科罰金折算標準之記載，司法院釋字第144號解釋可資參照。

故受刑人所犯編號1、3之罪先前雖經法院諭知易科罰金折算標準，惟因與其餘不得易科罰金之罪合併定應執行刑，即毋庸再行諭知，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 29 日
刑事第二庭 法 官 方佳蓮
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
書記官 林品宗
附表：
編 號 罪名 宣告刑 犯罪日期 最後事實審 確定判決 備註 法院、案號 判決日期 法院、案號 確定日期 1 施用第二級毒品 有期徒刑3月 有期徒刑5月 109年2月19日 109年4月30日 本院109年度審易字第595號 109年8月26日 本院109年度審易字第595號 109年8月26日 前經判決應執行有期徒刑6月 2 三人以上共同詐欺取財 有期徒刑1年 有期徒刑1年4月 109年4月22日 109年4月23日 本院109年度審金訴字第12號 109年8月13日 本院109年度審金訴字第12號 109年9月25日 前經判決應執行有期徒刑1年6月 3 施用第二級毒品 有期徒刑4月 109年4月24或25日 本院109年度簡字第2134號 109年10月30日 本院109年度簡字第2134號 109年12月2日 4 三人以上共同詐欺取財 有期徒刑1年5月 有期徒刑1年2月 109年4月24日 109年4月29日 臺灣高雄地方法院（下稱高雄地院）109年度訴字第572號 109年12月8日 高雄地院109年度訴字第572號 110年1月13日 前經判決應執行有期徒刑1年6月 5 三人以上共同詐欺取財 有期徒刑1年4月（共2罪） 109年4月14日 高雄地院109年度審金訴字第82號 109年12月9日 高雄地院109年度審金訴字第82號 110年1月13日 前經判決應執行有期徒刑1年8月 6 三人以上共同詐欺取財 有期徒刑1年3月 有期徒刑1年1月（共3罪） 109年4月15日 109年4月26日 高雄地院110年度金訴字第39號 111年3月16日 高雄地院110年度金訴字第39號 111年4月20日 前經判決應執行有期徒刑1年10月 7 三人以上共同詐欺取財 有期徒刑1年4月（共2罪） 109年4月25至26日 臺灣屏東地方法院110年度金訴字第11號 111年7月8日 臺灣屏東地方法院110年度金訴字第11號 111年8月19日 前經判決應執行有期徒刑1年10月 8 三人以上共同詐欺取財 有期徒刑1年6月 有期徒刑1年4月 有期徒刑1年2月（共4罪） 109年4月13至15、20日 高雄地院110年度金訴字第197號 111年12月27日 高雄地院110年度金訴字第197號 112年2月1日 前經裁定應執行有期徒刑3年6月 9 三人以上共同詐欺取財 有期徒刑1年3月（共2罪） 有期徒刑1年2月 109年4月13日 高雄地院111年度金訴字第22號 112年2月8日 高雄地院111年度金訴字第22號 112年3月15日 前經裁定應執行有期徒刑1年10月 10 三人以上共同詐欺取財 有期徒刑1年4月（共4罪） 109年4月21日 109年4月22至23日 109年4月25日 本院110年度金訴字第141號 112年8月28日 本院110年度金訴字第141號 112年9月27日 前經判決應執行有期徒刑1年10月 11 三人以上共同詐欺取財未遂 有期徒刑6月 109年4月20日 同上 同上 同上 同上