臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,112,聲,1382,20240122,1

臺灣橋頭地方法院刑事裁定
112年度聲字第1382號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
受 刑 人 李清智



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（112年度執聲字第1219號），本院裁定如下

主 文

李清智犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人李清智因犯如附表所示之罪，先後判決確定如附表，爰依刑事訴訟法第477條第1項及刑法第50條、第53條、第51條第5款規定，聲請定其應執行之刑等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；

數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條及第51條第5款分別定有明文。

次按刑法第41條第1項至第4項及第7項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6月者，亦適用之，刑法第41條第8項亦有明文。

三、查受刑人所犯如附表所示之罪，業經本院先後判處如附表所示之刑，並於附表所示日期分別確定在案乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表，及各該刑事判決書正本或檢索資料在卷可稽，茲檢察官向最後事實審之本院聲請定其應執行之刑，本院審核認其聲請於法尚無不合。

茲審酌受刑人附表各罪所示刑度之外部限制（總刑期為有期徒刑1年3月），其中附表編號2至4、5至6所示之罪曾經定刑所形成之內部限制（總刑期為有期徒刑11月），復考量受刑人所犯附表編號2至6所示之罪為罪質相同之竊盜罪，附表編號1所示之罪則為不能安全駕駛動力交通工具罪，附表編號2至4之犯罪時間在111年12月19日，編號5至6則在同年月22日，犯罪時間密接，兼衡附表編號2、4至6所示之犯罪手法雷同（趁車輛無人看管之際，撿拾鑰匙或逕自轉動未拔鑰匙，騎乘車輛離開現場得手），且各罪之被害人各異，暨其所犯之不法內涵及侵害法益程度等情，並權衡其行為責任與整體刑法目的及相關刑事政策等因素，再參酌本院業已發函（檢附聲請書及附表）予受刑人文到5日內向本院陳述意見，惟受刑人於112年12月28日收文迄今未回，有送達證書附卷可憑，足認受刑人就本件定應執行刑之聲請應無意見等情，為整體非難評價後，爰定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金折算標準。

至於受刑人所犯附表編號1所示之罪雖已執行完畢，然仍應先定其應執行刑，再於檢察官執行時扣除已執行之部分（最高法院104年度台抗字第406號裁定要旨參照），附此敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項前段，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 22 日
刑事第二庭 法 官 呂典樺
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 113 年 1 月 22 日
書記官 陳正
附表
編號 罪 名 宣告刑 犯罪日期 最後事實審 確定判決 法院、案號 判決日期 法院、案號 確定日期 1 不能安全駕駛動力交通工具罪 有期徒刑4月，如易科罰金，以1千元折算1日 111年6月19日 本院111年度交簡上字第159號 111年12月29日（不得上訴） 本院111年度交簡上字第159號 111年12月29日 2 竊盜 有期徒刑2月，如易科罰金，以1千元折算1日 111年12月19日 本院112年度簡字第1958號 112年8月23日 本院112年度簡字第1958號 112年9月21日 3 竊盜 有期徒刑3月，如易科罰金，以1千元折算1日 4 竊盜 有期徒刑2月，如易科罰金，以1千元折算1日 5 竊盜 有期徒刑2月，如易科罰金，以1千元折算1日 111年12月22日 本院112年度簡字第1650號 112年8月24日 本院112年度簡字第1650號 112年9月27日 6 竊盜 有期徒刑2月，如易科罰金，以1千元折算1日 備註： ⑴編號1已於112年10月1日徒刑執行完畢。
⑵編號2至4曾經本院以112年度簡字第1958號判決定應執行有期徒刑4月確定。
⑶編號5至6曾經本院以112年度簡字第1650號判決定應執行有期徒刑3月確定。