臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,113,交簡,108,20240129,1

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第108號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 楊文昌


上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度撤緩速偵字第99號），本院判決如下：

主 文

楊文昌駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上情形，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、被告楊文昌行為後，刑法第185條之3第1項於民國112年12月27日修正公布，於000年00月00日生效施行。

惟本次修正係增訂刑法第185條之3第1項第3款規定，並將該條項原第3款規定挪移至第4款，就該條項第1款之構成要件及法定刑均未變更，是本次修正與被告所為本案犯行無涉，對於被告而言，並不發生有利或不利之問題，而無新舊法比較之必要，自應逕行適用修正後之規定。

三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上情形罪。

四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視酒後不得駕車之禁令，於飲用酒類後，吐氣所含酒精濃度達每公升0.46毫克之情形下，仍貿然騎乘普通重型機車上路，影響道路交通安全，實有不該；

並考量其犯罪動機、目的、手段、本次違法行為幸未肇生交通事故等情節；

兼衡其自述高職畢業之智識程度、小康之家庭經濟狀況；

暨其如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行、其坦承犯行之犯後態度，及其就所犯本案已繳納緩起訴處分金新臺幣6萬元等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金之折算標準，以資懲儆。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。

本案經檢察官陳韻庭聲請簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 1 月 29 日
橋頭簡易庭 法 官 孫文玲
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 1 月 30 日
書記官 林瑞標
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。

附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度撤緩速偵字第99號
被 告 楊文昌 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊文昌明知服用酒類過量駕駛動力交通工具行駛於可供不特定多數人通行之道路或場所，將對公眾往來安全造成潛在威脅之情事，猶基於服用酒類不能安全駕駛動力交通工具之犯意，於民國112年4月9日晚上11時許，在高雄市○○區○○街000巷0弄00號之住處飲用米酒2杯後，仍於翌日下午3時許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車上路。
嗣於同日下午3時8分許，行經高雄市○○區○○路000號前，因逆向行駛，為警攔檢盤查，發現其身上散發酒味，並於同日下午3時9分許，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.46毫克。
二、案經高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告楊文昌於警詢及偵查中均坦承不諱，且有酒精測定紀錄表、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄巿政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份附卷可參，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 15 日
檢 察 官 陳韻庭