快速前往
- 主 文
- 事實及理由
- 一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第4行更正駕駛自用小貨車上
- 二、核被告許志勇所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安
- 三、爰審酌被告酒後駕車上路，對於其他用路人之生命、身體、財產均生
- 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
- 五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴狀（須
- 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
- 犯罪事實
- 一、許志勇於民國113年4月22日16時許，在高雄市楠梓區廣昌街
- 二、案經高雄市政府警察局楠梓分局報告偵辦。
- 一、上揭犯罪事實，業據被告許志勇於警詢及本署偵訊中坦承不諱，並有
- 二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪嫌
- 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
- 留言內容
設定要替換的判決書內文
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第1101號
聲請人臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被告許志勇
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度速偵字第546號），本院判決如下：
主文
許志勇犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第4行更正駕駛自用小貨車上路時間為「同日16時30分許」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告許志勇所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰審酌被告酒後駕車上路，對於其他用路人之生命、身體、財產均生重大危害，所為實有不該，復考量其前於民國108年間，有因酒後駕車公共危險案件經檢察官為緩起訴處分確定，期滿未經撤銷之紀錄（臺灣高等法院被告前案紀錄表參照），再斟酌被告本件呼氣酒精濃度為每公升0.38毫克，幸未肇事致生實害，兼衡其之犯後態度、智識程度及經濟狀況等一切情狀（被告警詢筆錄之「受詢問人」欄參照），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金、易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官陳盈辰聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 7 月 22 日
橋頭簡易庭法 官黃右萱
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 7 月 22 日
書記官賴佳慧
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
附件
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度速偵字第546號
被 告 許志勇 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許志勇於民國113年4月22日16時許，在高雄市楠梓區廣昌街某工地內飲用啤酒及保力達藥酒後，其呼氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上之不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍於同日17時許，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，駕駛車牌號碼0000-00號自用小貨車上路，嗣於同日17時許，行經高雄市左營區世運大道與左楠路口，因違規未繫安全帶而為警攔查，發覺其面有酒容、身有酒氣，而於同日17時28分許，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.38毫克。
二、案經高雄市政府警察局楠梓分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告許志勇於警詢及本署偵訊中坦承不諱，並有酒精濃度檢測單、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份等在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 24 日
檢 察 官 陳 盈 辰
還沒人留言.. 成為第一個留言者