臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,113,交簡,1117,20240628,1

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第1117號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 楊財吉


上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第8160號），本院判決如下：

主 文

楊財吉犯過失傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、楊財吉於民國112年9月1日9時26分許，駕駛車號000-0000號自小客車，行經高雄市○○區○○路000號之高雄長庚紀念醫院（下稱高雄長庚醫院）醫學大樓前，本應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷及障礙物、視距良好，並無不能注意情事，竟疏未注意及此而貿然前行，上開車輛之右後視鏡因而擦撞路旁之行人陳士賢，致陳士賢受有右側肩膀及背部挫傷之傷害。

二、前揭犯罪事實，業據被告楊財吉於警詢時坦認在卷，核與證人即告訴人陳士賢於警詢時證述之情節相符，並有車輛詳細資料報表、高雄長庚醫院診斷證明書、現場照片在卷可憑，足認被告前開任意性自白與事實相符，堪可採信。

三、按駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項定有明文。

被告為具有通常智識之成年人，並考有合格之駕駛執照，有駕籍詳細資料報表在卷可按，其依所具智識及駕駛經驗，對前開規定當屬知悉，自應注意遵守而為駕駛。

又案發當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷及障礙物、視距良好等節，為被告及告訴人於警詢陳明在卷，並有現場照片在卷可佐，堪認客觀上並無不能注意之情事。

被告駕車行至高雄長庚醫院之醫學大樓前，因未注意車前狀況而貿然前行，致上開車輛之右後照鏡撞擊告訴人之手臂，肇致本案事故，被告未遵守前開規定駕車，其駕駛行為具有過失，當屬明確。

告訴人於案發後就醫急診，經診斷受有右側肩膀及背部挫傷等傷害，有上揭診斷證明書在卷可憑，堪認前述傷害係因本案事故所致，從而，被告之過失行為與告訴人受傷之結果間具有相當因果關係，亦屬明確。

綜上，本案事證明確，被告之犯行堪以認定，應予依法論科。

四、論罪科刑

(一)核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。

(二)被告於駕車發生交通事故後留在現場，並主動向到場處理之警員表示其為肇事人等節，有職務報告在卷可憑，堪認被告於具偵查犯罪職權之機關或公務員發覺其犯行前為自首，嗣進而接受裁判，爰依刑法第62條前段規定，參酌本案情節，減輕其刑。

(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於駕車過程未能善盡駕駛之注意義務，對於用路安全持輕忽疏縱之態度，肇致本案事故，使其他用路人蒙受身體傷害，所為非是；

並審酌被告未注意車前狀況以致肇事之過失情節，所致前述傷害尚屬輕微，嗣致力與告訴人尋求共識，然因金額尚有差距而未達成調解，有本院調解簡要紀錄在卷可憑；

兼考量被告前於75年間及87年間有因案件經法院論罪，分別予以緩刑宣告（未經撤銷）及處罰金刑之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，及其坦承犯行之犯後態度，暨被告自述專科畢業之教育程度、職業為工、家庭經濟狀況為小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院之合議庭。

本案經檢察官張家芳聲請簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 6 月 28 日
橋頭簡易庭 法 官 洪柏鑫
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 6 月 28 日
書記官 周素秋
附錄本案所犯法條：
刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；
致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。