臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,113,交簡,1124,20240703,1

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第1124號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 楊孝義


上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第5882號），本院判決如下：

主 文

楊孝義犯過失傷害罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實一第4行「無照明」更正為「日間自然光線」，及另補充不採被告楊孝義抗辯之理由如下外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、不採被告抗辯之理由被告於警詢時否認有何過失傷害之犯行，辯稱：現場只有我車輛打滑摔到路旁水溝，我沒有跟其他車輛發生碰撞等語。

經查：㈠被告於民國113年1月3日15時15分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿高雄市田寮區臺28線西德路外側車道東往西向行駛，至該道路與西德路口之交岔口時，撞擊其前方由告訴人蔡萬三所駕駛、車牌號碼000-0000號自用小客車等節，有道路交通事故現場圖、調查報告表㈠、㈡-1、談話紀錄表、高雄市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、肇事人自首情形紀錄表、行車紀錄器影像擷圖及現場照片在卷可憑，此部分事實，堪可認定。

又告訴人於案發後就醫，經診斷受有下背部壓砸傷、頸部挫傷及左側肩膀挫傷之傷害等節，則有劉骨科診所診斷證明書在卷可憑。

從而，被告駕車於上開時、地碰撞告訴人所駕車輛，肇致交通事故，並致告訴人因而受有前述傷害等節，堪屬明確。

被告辯稱其未駕車與其他車輛發生碰撞等語，核屬無憑。

㈡按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項前段定有明文。

被告考領有普通小型車之駕駛執照，有其駕籍查詢結果在卷可憑，是其對前開規則當屬知悉，並應於駕駛車輛時注意遵守。

又案發當時路況為天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷及障礙物、視距良好等節，此有上揭調查報告表㈠及現場照片在卷可參，足認客觀上並無不能注意之情事。

審諸被告駕車自後追撞告訴人之車輛，對照被告向到場處理事故之警員陳稱：我駕車沿田寮區臺28線東往西直行，至事故地點時沒有注意到前方燈號已經轉換為紅燈，因而不慎碰撞前方之車輛等語，有前述談話紀錄表在卷可憑，堪認被告未注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，貿然駕車前駛，致2車發生碰撞，肇致本案事故，被告之駕駛行為具有過失，當屬明確。

㈢綜上，本案事證明確，被告之犯行堪予認定，應予依法論科。

三、論罪科刑

(一)核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。

(二)被告於駕車發生交通事故後留在現場，並於有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺前述犯嫌前，即向到場處理之警員表明為肇事者等節，有前開自首情形紀錄表附卷可考，嗣進而接受裁判，堪認符合自首要件，爰依刑法第62條前段規定，參酌本案情節，減輕其刑。

(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於駕車過程未能善盡駕駛之注意義務，對於用路安全持輕忽疏縱之態度，肇致交通事故，使其他用路人無端蒙受身體傷害，所為非是；

並審酌被告未注意車前狀況，並隨時採取必要之措施以致肇事之過失情節，造成告訴人身體受有多處傷勢，因矢口否認駕車肇事，而未與告訴人達成調解共識，有本院調解簡要紀錄在卷可憑；

兼考量被告前無因犯罪經法院論罪科刑之素行，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，及其否認犯行之犯後態度，暨被告於警詢時自述高中肄業之教育程度、無業、家庭經濟狀況為小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後20日內提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院之合議庭。

六、本案經檢察官張家芳聲請簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 7 月 3 日
橋頭簡易庭 法 官 洪柏鑫
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 7 月 3 日
書記官 周素秋
附錄本案所犯法條：
刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；
致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。

附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第5882號
被 告 楊孝義 （年籍詳卷）
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊孝義於民國113年1月3日15時15分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿高雄市田寮區臺28線西德路外側車道由東往西方向行駛，行經該路西德路口時，本應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，且依當時天侯晴、無照明、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙，且視距良好，更無其他不能注意之情形，竟疏未注意於此即貿然前行，並撞擊同向前方停等紅燈由蔡萬三所駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，致蔡萬三受有下背部壓砸傷、頸部挫傷及左側肩膀挫傷等傷害。
二、案經蔡萬三訴由高雄市政府警察局湖內分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：（1）被告楊孝義於警詢時之供述，（2）告訴人蔡萬三於警詢時之指訴，（3）現場及車損照片36張及行車紀錄器影像擷圖6張，（4）道路交通事故現場圖，（5）道路交通事故調查報告表，（6）談話紀錄表，（7）高雄市政府警察局道路交通事故初步分析研判表，（8）劉骨科診所診斷證明書1紙等資料在卷可佐，被告犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 9 日
檢 察 官 張 家 芳