快速前往
- 主 文
- 事實及理由
- 一、本案犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附
- 二、核被告翁信義所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安
- 三、爰審酌被告酒後騎車上路，對於其他用路人之生命、身體、財產均生
- 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
- 五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀（
- 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
- 犯罪事實
- 一、翁信義於民國113年5月3日9時30分許，在高雄市左營區左營
- 二、案經高雄市政府警察局左營分局報告偵辦。
- 一、上揭犯罪事實，業據被告翁信義於警詢及本署偵訊中坦承不諱，並有
- 二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪嫌
- 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
- 留言內容
設定要替換的判決書內文
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第1254號
聲請人臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被告翁信義
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度速偵字第603號），本院判決如下：
主文
翁信義犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告翁信義所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰審酌被告酒後騎車上路，對於其他用路人之生命、身體、財產均生重大危害，所為實有不該，復考量其前於民國112年間，有因酒後駕車公共危險案件經檢察官為緩起訴處分確定，甫於113年3月14日期滿未經撤銷之紀錄（臺灣高等法院被告前案紀錄表參照），再斟酌被告本件呼氣酒精濃度為每公升0.32毫克，幸未肇事致生實害，兼衡其之犯後態度、智識程度及經濟狀況等一切情狀（被告警詢筆錄之「受詢問人」欄參照），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金、易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官鍾岳璁聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 7 月 22 日
橋頭簡易庭法 官黃右萱
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 7 月 22 日
書記官賴佳慧
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
附件
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度速偵字第603號
被 告 翁信義 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、翁信義於民國113年5月3日9時30分許，在高雄市左營區左營大路554巷某友人住處飲用啤酒後，其呼氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上之不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍於同日9時50分許，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，無照騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車上路，嗣行經高雄市左營區孔營路與左營新路口時，因違規未戴安全帽而為警攔查，發覺其身有酒氣，而於同日10時7分許，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.32毫克。
二、案經高雄市政府警察局左營分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告翁信義於警詢及本署偵訊中坦承不諱，並有酒精濃度檢測單、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件各1份等在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 5 月 7 日
檢 察 官 鍾岳璁
還沒人留言.. 成為第一個留言者