設定要替換的判決書內文
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第1512號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 曹啟彬
上列被告因公共危險案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(113年度速偵字第839號),本院判決如下:
主 文
曹啟彬犯不能安全駕駛動力交通工具罪,累犯,處有期徒刑叁月,併科罰金新臺幣壹萬元,有期徒刑如易科罰金,罰金如易服勞役,均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、曹啟彬於民國113年6月9日21時30分許,在高雄市旗山區某宮廟飲用啤酒及清酒後,其呼氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上之程度,仍於同日22時20分許,騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車上路。
嗣於同日22時33分許,行經高雄市旗山區延平一路與中正路口時,因大燈閃爍異常而為警攔查,並於同日22時40分許,經警測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.38毫克。
二、前揭犯罪事實,業據被告曹啟彬於警詢及偵訊時坦承不諱,並有酒精濃度檢測單、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單等件在卷可稽,足認被告前開任意性自白與事實相符,堪可採信。
從而,本案事證明確,被告之犯行堪以認定,應予依法論科。
三、論罪科刑㈠核被告所為,係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。
㈠被告前因不能安全駕駛之公共危險案件,經本院以110年度交簡字第1102號判決判處有期徒刑2月確定,於111年5月17日易科罰金執行完畢,是其前受有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪,應依刑法第47條第1項規定成立累犯等情,業據聲請意旨指明,並提出刑案資料查註紀錄表及上開案件之判決書為憑,且經本院核閱卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表相符。
爰參酌司法院釋字第775號解釋意旨,被告所犯前案與本案均係不能安全駕駛之公共危險案件,足見其未能因前案刑之執行而心生警惕,猶在有期徒刑執行完畢後短期內再犯手段、罪質及所侵害法益相同之罪,足認被告刑罰反應力顯然薄弱;
又本案如依法加重其法定最低度刑,並無前揭解釋所指,將致行為人所受刑罰超過其所應負擔罪責,而有罪刑不相當之情事,爰依刑法第47條第1項規定,加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎,審酌被告為具有通常智識程度及生活經驗之成年人,當知服用酒類,將使人體反應速度變慢,且對於身體協調性、專注力、判斷力具有不良影響,又近年因酒後駕車致人死、傷之交通事故屢屢發生,酒後不應駕車之觀念,亦經政府大力宣導而廣為週知,故對於酒後不應駕車及酒後駕車之危險性,應有所認識,竟漠視公眾交通安全與自身安危,在酒測值達每公升0.38毫克之情形下,仍率爾駕駛車輛上路,顯見被告漠視法令規範,並置他人生命、身體及財產之安全於不顧;
並審酌被告前因犯罪經法院論罪科刑之素行(已認論累犯部分不予重複評價),有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑,猶飲酒後駕車,所為非是;
兼考量其於警詢及偵訊中坦承犯行之犯後態度,及本案幸未肇事造成他人傷亡或財物損失,暨被告自述國小畢業之教育程度、職業為工、家庭經濟狀況為勉持等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項,逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決,應於判決送達之日起20日內提出上訴狀(須附繕本),上訴於本院之合議庭。
本案經檢察官洪若純聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 7 月 1 日
橋頭簡易庭 法 官 洪柏鑫
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決,應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 7 月 1 日
書記官 周素秋
附錄本案所犯法條:
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者,處3年以下有期徒刑,得併科30萬元以下罰金:
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物,致不能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類之物,致不能安全駕駛。
還沒人留言.. 成為第一個留言者