臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,113,交簡,213,20240307,2

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第213號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 HENDRICUS FEBRIYANTO




上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵緝字第14號），本院判決如下：

主 文

HENDRICUS FEBRIYANTO汽車駕駛人，未領有駕駛執照駕車而犯過失傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項定有明文。

經查，被告HENDRICUS FEBRIYANTO於案發時雖未考領普通重型機車之駕駛執照，此有道路交通事故調查報告表（二）-1、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單在卷可佐（見警卷第33、45頁），惟其已實際騎乘普通重型機車上路，對於上開規定自不得諉為不知，依法負有注意義務，而當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥無缺陷、道路無障礙物及視距良好等情乙節，亦有道路交通事故調查報告表(一)及現場照片附卷可稽，被告於本案事故發生當時，應無不能注意之情事，行經肇事地點時，卻未注意兩車並行之距離即貿然前行，以致其於轉彎過程中，不慎令其背包肩帶勾住告訴人陳倍甄所騎乘之機車後照鏡，肇致本件交通事故發生，是被告就本案事故之發生自屬有過失甚明。

而被告因上開過失致釀事故，並致告訴人受有右膝擦挫傷、雙手掌擦挫傷及左手肘擦挫傷之傷害，其過失行為與告訴人之傷害間，自具有相當之因果關係。

綜上，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

三、論罪科刑：

(一)按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

查被告行為後，道路交通管理處罰條例第86條第1項業經修正並自民國112年6月30日施行，原條文規定：「汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一。」

，修正後則規定：「汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，得加重其刑至二分之一：未領有駕駛執照駕車、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車…」。

比較新舊法之結果，新法係規定「得」加重其刑至二分之一，舊法則規定「應」加重其刑至二分之一，以新法之規定較有利於被告，是依刑法第2條第1項但書規定，就被告本案犯行，應適用裁判時法即修正後道路交通管理處罰條例第86條第1項規定。

(二)按道路交通管理處罰條例第86條第1項關於汽車駕駛人，無駕駛執照駕車，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一之規定，係就刑法第276條過失致死罪、同法第284條過失傷害罪等犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重其刑，而成另一獨立之罪名，自屬刑法分則加重之性質（最高法院110年度台上字第3757號判決意旨參照）。

查被告於案發時未領有普通重型機車駕駛執照，業如前述，其猶騎乘普通重型機車上路，並因上述過失造成本件車禍事故之發生，致告訴人受有前揭傷勢，核其所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款、刑法第284條前段之汽車駕駛人無駕駛執照駕車犯過失傷害罪。

(三)審酌被告未領有普通重型機車駕駛執照猶騎乘機車上路，且未能遵守交通規則駕車，影響其他用路人安全，更致生本件事故，使告訴人無端蒙受身體之不適及生活上之不便，爰依修正後道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款規定加重其刑。

(四)又被告於肇事後，偵查機關未發覺前，主動向到場處理之員警坦承肇事乙情，此有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙在卷可參（見警卷第39頁），則被告對於未發覺之罪自首而接受裁判，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。

被告因同時有刑之加重及減輕事由，爰依刑法第71條第1項規定，先加後減之。

(五)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因上揭過失行為，導致告訴人因而人車倒地，受有前揭傷害，所為誠屬不該；

並考量被告所違反之注意義務之情節與程度、造成告訴人受傷之結果及傷勢程度；

兼衡被告自述為大學肄業之智識程度、勉持之家庭生活狀況；

暨其無前科之品行、坦承犯行之犯後態度及其迄今仍未能與告訴人達成調解、和解，致告訴人所受損害尚未能獲得彌補等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官張家芳聲請簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 3 月 7 日
橋頭簡易庭 法 官 孫文玲
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 3 月 8 日
書記官 林瑞標
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；
致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。

附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵緝字第14號
被 告 HENDRICUS FEBRIYANTO （印尼籍） （年籍詳卷）
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、HENDRICUS FEBRIYANTO（中文名：李小恩）明知未領有合格駕駛執照不得駕車，仍於民國109年10月28日12時24分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿高雄市鳥松區圓山路由東往西方向行駛，行經該路大華0897號燈桿前，本應注意兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，而依當時之情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意於此而貿然前行，致其身上後背包勾到由陳倍甄所騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車之右後照鏡，致陳倍甄人車倒地，並受有右膝擦挫傷、雙手掌擦挫傷及左手肘擦挫傷等傷害。
二、案經陳倍甄訴由高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：（1）被告李小恩於偵查時之供述，（2）告訴人陳倍甄於警詢時之指訴，（3）現場及車損照片18張，（4）道路交通事故現場圖，（5）道路交通事故調查報告表，（6）談話紀錄表，（7）高雄市政府警察局舉發道路交通管理事件通知單，（8）鳳山馬光中醫診所診斷證明書1紙等資料在卷可佐，被告犯嫌已堪認定。
二、經查，道路交通管理處罰條例第86條第1項於112年5月3日修正公布，於同年6月30日施行，經比較新舊法，適用修正後之道路交通管理處罰條例第86條第1項較有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後之上開規定論處。
是核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款、刑法第284條前段之無駕駛執照駕車過失致人傷害罪。
請依道路交通管理處罰條例第86條第1項加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 9 日
檢 察 官 張 家 芳