臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,113,交簡,358,20240326,1

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第358號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 曾煒翔


上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度調偵字第245號），本院判決如下：

主 文

曾煒翔汽車駕駛人駕駛執照經註銷駕車犯過失傷害罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第6 行所載「視距良好」刪除外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按汽車行駛至交岔路口，其行進應遵守燈光號誌，道路交通安全規則第102條第1項第1款定有明文。

又行車管制號誌如係圓形紅燈，則車輛面對圓形紅燈表示禁止通行，不得超越停止線或進入路口，道路交通標誌標線號誌設置規則第206條第5款第1 目亦有規定。

查被告曾煒翔案發時雖無普通重型機車駕駛執照，然其曾考領有普通重型機車駕駛執照遭註銷，有被告於警詢時之供述及道路交通事故調查報告表㈡-1、證號查詢機車駕駛人資料在卷可佐（警卷第3、35 頁、本院卷第21頁），且上述規定為一般汽、機車駕駛人所應注意並應確實遵守之事項，對此規定自難諉為不知，並依法負有注意義務，而當時天候晴、夜間有照明、柏油路面乾燥無缺陷、道路無障礙物等情乙節，亦有道路交通事故調查報告表㈠及現場照片附卷可證，被告於本案事故發生當時，應無不能注意之情事，詎其竟疏未注意燈號，貿然闖越紅燈，而與告訴人林沂臻所騎乘車輛發生碰撞，是被告就本案事故之發生自屬有過失甚明。

而被告因上開過失致釀事故，並致告訴人受有右側肩膀挫傷、右側膝部挫傷、右側足部挫傷、右側手部挫傷及左側手部挫傷等傷害，其過失行為與告訴人之傷害間，自具有相當之因果關係。

綜上，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

三、論罪科刑：㈠被告行為後，道路交通管理處罰條例第86條第1項於112 年5 月3 日修正公布，並於同年6月30日施行，該條文原規定：「汽車駕駛人，未領有駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至2分之1」，修正後則規定「汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，得加重其刑至二分之一：一、未領有駕駛執照駕車。

二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。

……」；

又汽機車駕照為駕駛汽機車之許可憑證，駕照經吊扣、吊銷或註銷，其處分期間即無許可駕駛汽、機車之憑證，自不得駕駛汽、機車，故於駕照吊扣、吊銷或註銷期間駕車，無駕駛許可憑證，自應認係無照駕駛（最高法院91年度台上字第5274號判決意旨參照）。

查被告行為時駕駛執照經註銷，業如前述，詎其猶於上開時間騎乘普通重型機車上路，原係犯修正前道路交通管理處罰條例第86條第1項，然經比較修正前後條文，被告所為於修正前後均該當道路交通管理處罰條例第86條第1項規定並無不同，惟修正後賦予法院裁量是否加重行為人刑責之裁量空間，對被告應較為有利，自應依刑法第2條第1項後段規定，適用較有利行為人之法律，即修正後之道路交通管理處罰條例第86條第1項論處。

㈡道路交通管理處罰條例第86條第1項關於汽車駕駛人，無駕駛執照駕車，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一之規定，係就刑法第276條過失致死罪、同法第284條過失傷害罪等犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重其刑，而成另一獨立之罪名，自屬刑法分則加重之性質（最高法院110年度台上字第3757號判決意旨參照）。

本案被告原考領有普通重型機車駕駛執照，嗣因遭註銷而迄今仍未重新考領，被告仍執意駕車上路造成用路風險升高，並因過失致告訴人受有前揭傷害，業經本院認定如前，是核被告所為，係犯修正後道路交通管理處罰條例第86條第1項第2款、刑法第284條前段之汽車駕駛人駕駛執照經註銷駕車犯過失傷害罪，並於審酌本案情狀及告訴人所受傷勢非輕微後，依修正後道路交通管理處罰條例第86條第1項第2款之規定加重其刑。

㈢被告於肇事後，偵查機關未發覺前，主動向到場處理之員 警坦承肇事乙情，此有高雄市政府警察局道路交通事故肇 事人自首情形紀錄表1 紙在卷可參（警卷第32頁），則被告對於未發覺之罪自首而接受裁判，依刑法第62條前段規定，減輕其刑，並與前開加重部分，依法先加後減之。

㈣本院審酌1.被告所違反之注意義務之情節與程度，導致告訴人因而受有前揭右側肩膀挫傷、右側膝部挫傷、右側足部挫傷、右側手部挫傷及左側手部挫傷等傷害；

2.被告自述國中畢業之智識程度、小康之家庭生活狀況，前有毒品及不能安全駕駛前科之品行，並特別考量被告坦承犯行之犯後態度，且前於高雄市大社區區公所調解委員會與告訴人成立調解(本院卷第19頁)，被告雖有給付部分金額，但因被告表示找不到工作，沒有錢給付，並未依調解筆錄內容按時給付賠償，尚有7 千元沒有付給告訴人等情之犯後態度，有本院辦理刑事案件電話紀錄查詢表可證(本院卷第15頁)等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官張家芳聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 3 月 26 日
橋頭簡易庭 法 官 林永村
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 3 月 26 日
書記官 陳昱良
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；
致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。

修正後道路交通管理處罰條例第86條第1項第2款
汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，得加重其刑至二分之一：
二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。

附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度調偵字第245號
被 告 曾煒翔 （年籍詳卷）
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、曾煒翔明知駕駛執照遭註銷不得駕車，仍於民國111年8月20日19時37分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿高雄市大社區三民路由南往北方向行駛，行經該路62巷口時，本應注意遵守道路交通標誌、標線、號誌之指示，且依當時天侯晴、夜間有照明、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙，且視距良好，更無其他不能注意之情形，竟違反號誌管制闖紅燈，貿然進入該路口，適林沂臻騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿三民路62巷由東往西方向行駛至此，二車發生碰撞，致林沂臻受有右側肩膀挫傷、右側膝部挫傷、右側足部挫傷、右側手部挫傷及左側手部挫傷等傷害。
二、案經林沂臻訴由高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：（1）被告曾煒翔於警詢及偵查時之供述，（2）告訴人林沂臻於警詢及偵查時之指訴，（3）現場及車損照片18張及監視器影像擷圖2張，（4）道路交通事故現場圖，（5）道路交通事故調查報告表，（6）談話紀錄表，（7）高雄市政府警察局道路交通事故初步分析研判表，（8）高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單1份，（9）健仁醫院乙種診斷證明書1紙等資料在卷可佐，被告犯嫌已堪認定。
二、經查，道路交通管理處罰條例第86條第1項於112年5月3日修正公布，於同年6月30日施行，經比較新舊法，適用修正後之道路交通管理處罰條例第86條第1項較有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後之上開規定論處。
是核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項第2款、刑法第284條前段之駕駛執照經註銷駕車過失致人傷害罪嫌，請依道路交通管理處罰條例第86條第1項加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 29 日
檢 察 官 張 家 芳