臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,113,交簡,47,20240111,1

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第47號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 劉吳淑主



上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第24849號），本院判決如下：

主 文

劉吳淑主犯妨害公眾往來安全罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按刑法第185條第1項妨害公眾往來安全罪，係採具體危險說，祇須損壞、壅塞之行為，造成公眾往來危險之狀態為已足，不以全部損壞、壅塞或發生實害為必要。

所謂「致生往來之危險」，乃指損壞、壅塞陸路等公眾往來之設備，或以他法所為結果，致使人、車不能或難予往來通行，如必欲通行，將使人、車可能發生危險之狀態存在，自成立本罪（最高法院107年度台上字第4928號判決意旨參照）。

被告劉吳淑主於高速公路倒車、迴轉及逆向行駛，使沿同行向行駛至該路段之往來車輛有避煞不及而生碰撞之虞，堪認已造成該路段存在難以安全往來通行之狀態，其所為致生公眾往來危險甚明。

是核被告所為，係犯刑法第185條第1項之妨害公眾往來安全罪。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於往來車輛均以高速行駛之高速公路倒車、迴轉及逆向行駛，嚴重危及參與交通之車輛往來之安全，對道路交通安全妨害甚鉅，所為實應非難。

並審酌被告前無經法院科刑之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，及其坦承犯行之犯後態度；

復衡酌本案所犯幸未造成通行民眾傷亡等節；

暨其自述國小畢業之教育程度、家庭經濟狀況為勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

六、本案經檢察官吳正中聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 1 月 11 日
橋頭簡易庭 法 官 洪柏鑫
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 1 月 11 日
書記官 顏宗貝
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條
損壞或壅塞陸路、水路、橋樑或其他公眾往來之設備或以他法致生往來之危險者，處5年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；
致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
第一項之未遂犯罰之。

附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第24849號
被 告 劉吳淑主 （年籍詳卷）
上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉吳淑主於民國112 年10月23日18時許，駕駛車牌號碼0000-00號自小客車，原從高雄市六龜區出發，途經美濃區，至國道10號高速公路旗山端起由東往西方向行駛，欲返回其位於高雄市小港區住處。
其於行經燕巢系統交流道時，誤認國道3 號為國道1 號，由該交流道轉向沿國道3 號高速公路由北往南方向行駛。
然此時劉吳淑主發覺國道地名里程指示標誌顯示「往屏東」，驚覺自己走錯路，而其亦明知國道高速公路上之車輛均係高速行駛，若驟然倒車或迴轉、逆向行駛，易肇致後方車輛不及閃避而生危險，竟旋即迴轉沿內側車道逆向行駛，致生國道交通往來之危險。
嗣經警獲報，急趕往現場，並沿路廣播請高速公路用路人駕車減速慢行，以免與劉吳淑主所駕駛之逆向汽車發生碰撞，終於同日19時25分許在國道3 號高速公路南向384.4 公里處攔獲劉吳淑主人車，而查獲上情。
二、案經內政部警政署國道公路警察局第五公路警察大隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實業據被告劉吳淑主於警詢與偵查中坦白承認，並有內政部警政署國道公路警察局巡邏車型車影像紀錄器光碟1 片與畫面翻拍照片4 張、舉發違反道路交通管理事件通知單3 張、道路交通事故現場圖2 紙（含草圖）、道路交通事故調查報告表㈠㈡、A3類道路交通事故調查紀錄表1 紙及查獲照片4 張等資料附卷可佐。
衡以案發時天色昏暗、天雨路滑，被告竟貿然駕車在高速公路內線車道逆向行駛，警方獲報馳往現場並沿路以廣播器大聲呼籲用路人閃避，有上開影像紀錄器光碟可佐。
是被告所為顯已在高速公路上致生往來之危險，其犯嫌堪予認定。
二、核被告劉吳淑主所為，係犯刑法第185條之公共危險罪嫌，請依法論科。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 18 日
檢 察 官 吳 正 中