臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,113,交簡,865,20240716,1

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第865號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 陳佳豪


上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第3916號），本院判決如下：

主 文

陳佳豪汽車駕駛人，駕駛執照經註銷駕車犯過失傷害罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄一、第9至10行「右側鎖骨骨幹移位閉鎖性骨折」應更正為「右鎖骨粉碎性骨折」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應遵守燈光號誌。道路交通安全規則第102條第1項第1款定有明文。

經查，被告陳佳豪曾考領有合格之普通重型機車駕駛執照，惟經註銷等情，有被告之駕籍詳細資料報表在卷為憑，其對道路交通規則自不得諉為不知，依法負有注意義務，而案發當時天候晴、柏油路面乾燥無缺陷且無障礙物等情，此有道路交通事故調查報告表(一)及事故現場照片附卷可稽，被告於本案事故發生當時，客觀上並無不能注意之情事，然被告竟疏未注意燈光號誌之指示即貿然闖越紅燈，肇致本案交通事故發生，是被告就本案事故之發生自屬有過失甚明。

被告因上開過失致釀事故，告訴人鄒政廷於案發後赴高雄市立岡山醫院、博田國際醫院就診，經診斷受有右鎖骨粉碎性骨折、右側膝部擦傷之傷害等情，則有前開醫院之診斷證明書在卷可佐，堪認告訴人所受之傷害與被告之過失行為間，具有相當之因果關係。

綜上，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

三、論罪科刑：

(一)按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

所稱「行為後法律有變更者」，係指犯罪構成要件有擴張、減縮，或法定刑度有更異等情形。

被告行為後，道路交通管理處罰條例第86條第1項於112年5月3 日修正公布，並於同年6月30日施行，該條文原規定：「汽車駕駛人，未領有駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至2分之1」，修正後則規定「汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，得加重其刑至二分之一：一、未領有駕駛執照駕車。

二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。

……」；

次按汽機車駕照為駕駛汽機車之許可憑證，駕照經吊扣、吊銷或註銷，其處分期間即無許可駕駛汽、機車之憑證，自不得駕駛汽、機車，故於駕照吊扣、吊銷或註銷期間駕車，無駕駛許可憑證，自應認係無照駕駛（最高法院91年度台上字第5274號判決意旨參照）。

查被告之普通重型機車駕駛執照業經註銷，已如前述，其仍於112年6月9日騎乘前開普通重型機車上路，原係犯修正前道路交通管理處罰條例第86條第1項，然經比較修正前後條文，修正前無駕照駕車之要件，在修正後除原有無照駕駛改列為第1款外，將「駕照吊扣、吊銷或註銷期間駕車」之要件新增於第2款加以明文，是修正前後均該當道路交通管理處罰條例第86條第1項規定，惟修正後賦予法院裁量是否加重行為人刑責之裁量空間，法院得裁量個案情狀斟酌是否加重其刑，而非如舊法應一律加重其刑，是於本案中，如適用修正後之道路交通管理處罰條例第86條規定，對被告應較為有利，依上開說明，自應依修正後之道路交通管理處罰條例第86條第1項論處。

(二)道路交通管理處罰條例第86條第1項關於汽車駕駛人，無駕駛執照駕車，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一之規定，係就刑法第276條過失致死罪、同法第284條過失傷害罪等犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重其刑，而成另一獨立之罪名，自屬刑法分則加重之性質（最高法院110年度台上字第3757號判決意旨參照）。

本案被告於案發當時駕駛執照經註銷，惟其仍執意駕車上路造成用路風險升高，並因前開過失致告訴人受有前揭傷害，業經本院認定如前，是核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項第2款、刑法第284條前段之汽車駕駛人駕駛執照經註銷駕車犯過失傷害罪。

(三)審酌被告駕駛執照業經註銷，猶駕車上路，且未能遵守交通規則駕車，嚴重影響其他用路人安全，更致生本件事故，致使告訴人受有上揭傷害，可見被告過失情節及所生損害均非輕微，有相當之危險性，爰依道路交通管理處罰條例第86條第1項第2款規定加重其刑。

(四)被告於肇事後，偵查機關未發覺前，主動向到場處理之員警坦承肇事乙情，此有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙在卷可參，則被告對於未發覺之罪自首而接受裁判，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑，並先加後減之。

(五)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因上揭過失行為，導致告訴人倒地，並而受有前揭傷害，所為誠屬不該；

並考量被告所違反之注意義務之內容與程度，其造成告訴人受傷之結果及傷勢等情節；

兼衡被告自述為高職畢業之智識程度、勉持之家庭生活狀況、其如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行；

暨其坦承犯行之犯後態度，及其雖尚未能與告訴人達成調解，然係因其與告訴人就調解金額及給付方式有仍歧異，而非能完全歸責於被告等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官林濬程聲請簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 7 月 16 日
橋頭簡易庭 法 官 孫文玲
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 7 月 18 日
書記官 陳正
附錄本案論罪科刑法條：
道路交通管理處罰條例第86條第1項第2款
汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，得加重其刑至二分之一：二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。

中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；
致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。

附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第3916號
被 告 陳佳豪 （年籍詳卷）
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳佳豪明知駕駛執照遭註銷不得駕車，仍於民國112年6月9日16時45分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿高雄市岡山區介壽路由東向西方向行駛，行經該路段與岡山南路交岔路口時，本應注意遵守道路交通標誌、標線、號誌之指示，而依當時天候晴、柏油路面乾燥無缺陷且無障礙物、視距良好，並無其他不能注意之情事，竟仍違反號誌管制闖紅燈，貿然進入該路口，適有鄒政廷騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車沿岡山南路由北往南方向行駛至該處，雙方因而發生碰撞，致均人車倒地，鄒政廷並受有右側鎖骨骨幹移位閉鎖性骨折、右側膝部擦傷等傷害。
二、案經鄒政廷訴由高雄市政府警察局岡山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告陳佳豪於警詢之供述。
㈡告訴人鄒政廷於警詢之指訴。
㈢高雄市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、道路交通事故肇事人自首情形紀錄表、車輛詳細資料報表各1份，道路交通事故談話紀錄表2份，事故現場照片43張。
㈣駕籍詳細資料報表1份。
㈤行車紀錄器影像光碟1片及擷圖3張。
㈥高雄市立岡山醫院診斷證明書1份、博田國際醫院診斷證明書2紙。
二、經查，道路交通管理處罰條例第86條第1項於112年5月3日修正公布，於同年6月30日施行，經比較新舊法，適用修正後之道路交通管理處罰條例第86條第1項較有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後之上開規定論處。
是核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項第2款、刑法第284條前段之駕駛執照經註銷駕車過失傷害罪嫌，請依道路交通管理處罰條例第86條第1項加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 1 日
檢 察 官 林 濬 程