設定要替換的判決書內文
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第967號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 陳慶達
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第3344號），本院判決如下：
主 文
陳慶達犯過失傷害罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、陳慶達於民國112年8月31日11時9分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小貨車，沿高雄市岡山區田厝路北往南向行駛，至該道路與田厝二路之交岔路口並欲左轉之際，本應注意汽車行駛至交岔路口，轉彎車應讓直行車先行，而依當時天候雨、日間自然光線，柏油路面濕潤、無缺陷及障礙物、視距良好，並無不能注意之情形，竟疏未注意及此即貿然左轉，適黃紹越駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿田厝路南往北向行駛，疏未注意遵守道路速限而超速行駛至上述路口，見狀閃煞不及，2車發生碰撞，致黃紹越受有下背挫傷之傷害。
二、前揭犯罪事實，業據被告陳慶達於警詢時坦認在卷，核與證人即告訴人黃紹越於警詢時指述之情節相符，並有道路交通事故現場圖、A3類道路交通事故調查紀錄表、國軍高雄總醫院岡山分院附設民眾診療服務處（下稱國軍岡山醫院）診斷證明書、行車紀錄器影像擷圖、現場照片在卷可憑，足認被告前開任意性自白與事實相符，堪可採信。
三、按汽車行駛至交岔路口，轉彎車應讓直行車先行，道路交通安全規則第102條第1項第7款定有明文。
前開規則之規範意旨，乃在明定駕駛人之注意義務，以增加道路效能並維護安全，是凡參與道路交通之用路人均應予以遵守。
被告為具有通常智識之成年人，並考有合格之駕駛執照，有公路監理電子閘門系統查詢結果在卷可按，其對前開規則當屬知悉，並應於駕駛時遵守。
又案發時路況為天侯雨、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷及障礙物、視距良好等節，有行車紀錄器影像擷圖及現場照片在卷可佐，足認客觀上並無不能注意之情事。
被告駕車行駛至上述路口，未讓沿田厝路南往北向直行之告訴人先行，即逕行左轉，致告訴人見狀不及避煞而2車發生碰撞，被告未遵守前開規則駕車，肇致本案事故，其駕駛行為具有過失甚明。
又本案事故經送高雄市政府交通局車輛行車事故鑑定委員會鑑定，鑑定結果略以：被告岔路口搶先左轉，左彎車未讓直行車先行，為肇事主因；
告訴人超速，為肇事次因，有該委員會112年11月30日鑑定意見書在卷可稽，上揭專業機關之意見與本院見解相同，足認被告就本案事故具有過失無訛。
告訴人於案發後至國軍岡山醫院急診，經診斷受有下背挫傷之傷害等節，有國軍岡山醫院診斷證明書存卷可憑，足認前述傷害係因本案事故所致，從而，被告之過失行為與告訴人受傷之結果間具有相當之因果關係，亦屬明確。
至告訴人超速行駛，就本案事故與有過失等節，僅涉被告與告訴人間民事求償之損害賠償額度負擔比例，尚無解於被告就本案事故發生具有過失等情，被告不得據以免除刑事過失責任，併予敘明。
四、綜上，本案事證明確，被告之犯行堪以認定，應予依法論科。
五、論罪科刑㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。
㈡被告於駕車發生交通事故後留在現場，並向到場處理之警員表明為肇事者等節，有A3類道路交通事故調查紀錄表附卷可考，嗣進而接受裁判，堪認符合自首要件，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於駕車過程未能善盡駕駛之注意義務，對於用路安全持輕忽疏縱之態度，肇致交通事故，致其他用路人蒙受傷害，所為非是；
並審酌被告轉彎車未讓直行車先行之過失情節，所致前述傷害尚屬輕微，因與告訴人認知金額差距懸殊，尚未獲致調解共識等節，有本院調解簡要紀錄在卷可憑；
兼考量被告前無因犯罪經法院論罪科刑之素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，及其坦認過失之犯後態度；
並衡酌告訴人超速行駛而就本案事故同有過失，暨被告於警詢時自述高職畢業之教育程度、從事送貨員工作、家庭經濟狀況為小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院之合議庭。
本案經檢察官林濬程聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 8 月 22 日
橋頭簡易庭 法 官 洪柏鑫
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 8 月 22 日
書記官 周素秋
附錄本案所犯法條：
刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；
致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
還沒人留言.. 成為第一個留言者