臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,113,原簡,47,20240717,1

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度原簡字第47號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 葉婉婷


尤弘昱


上列被告等因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第10282號），本院判決如下：

主 文

葉婉婷共同犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

尤弘昱共同犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告葉婉婷、尤弘昱所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

被告2人就上開犯行具犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2人隨機徒手行竊之情節及手段，得手財物尚屬微少，目前均尚未與被害人吳佳諭達成和解或調解共識，或予以適度賠償等節；

兼考量被告葉婉婷、尤弘昱前皆有因竊盜案件經法院論罪科刑之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其等再犯同屬竊盜犯行之本案，其刑責可非難性稍高，當予酌增其刑以促矯治；

復衡酌被告2人均坦承犯行之犯後態度，及其等各自所陳之教育程度、職業及家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。

四、至被告2人竊得之現金若干元，固為其等之犯罪所得，然被害人於警詢時供稱：不清楚裡面有多少錢等語，復無其他證據可資證明被告2人此部分犯罪所得之確切數量，考量少許零錢價值輕微，為避免開啟助益甚微之沒收或追徵程序，過度耗費訴訟資源而無助於目的之達成，應依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日内提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院之合議庭。

本案經檢察官林濬程聲請簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 7 月 17 日
橋頭簡易庭 法 官 洪柏鑫
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 7 月 17 日
書記官 周素秋
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第10282號
被 告 葉婉婷 (年籍詳卷)
尤弘昱 (年籍詳卷)
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、葉婉婷、尤弘昱係夫妻，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意聯絡，於民國113年4月23日2時23分許，由尤弘昱騎乘機車搭載葉婉婷，前往高雄市○○區○○路000號飲料攤，由葉婉婷徒手竊取吳佳諭所有之流浪動物募款箱1個（內有現金若干元），得手後離去。
嗣吳佳諭發覺遭竊後報警處理，始查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
⑴被告葉婉婷、尤弘昱於警詢時之供述。
⑵被害人吳佳諭於警詢時之指訴。
⑶監視器影像擷圖5張。
二、核被告葉婉婷、尤弘昱所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
又被告2人就上開竊盜之犯行，有犯意聯絡與行為分擔，請論以共同正犯。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 5 月 29 日
檢 察 官 林 濬 程