臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,113,單聲沒,10,20240129,1

臺灣橋頭地方法院刑事裁定
113年度單聲沒字第10號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 孫頤芮



上列聲請人因被告違反商標法案件，聲請宣告沒收（113年度聲沒字第6號），本院裁定如下：

主 文

扣案之仿冒「SAMSUNG」商標之耳機伍件沒收之。

理 由

一、聲請意旨略以：被告孫頤芮因違反商標法案件，經臺灣橋頭地方檢察署(下稱橋頭地檢署)檢察官以112年度偵字第22692號為不起訴處分確定，惟上開扣案之耳機5件，經鑑定結果係仿冒「SAMSUNG」商標之物品，有鑑定書在卷可稽，爰依40條第2項及商標法第98條之規定，聲請單獨宣告沒收等語。

二、按侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，商標法第98條定有明文。

是侵害商標權之物品，既屬不問屬於犯罪行為人與否，皆應沒收之；

是就侵害商標權之物品，既為刑法絕對義務沒收之物，要屬刑法第40條第2項所稱之專科沒收之物。

三、經查：㈠被告因違反商標法案件，經橋頭地檢署檢察官偵查後，認被告犯罪嫌疑不足，於民國112年12月25日以112年度偵字第22692號為不起訴處分確定在案，此有該處分書在卷可稽，並經本院核閱全案卷證屬實。

㈡前開案件扣得仿冒「SAMSUNG三星」商標之耳機5件，經鑑定結果確係仿冒韓商三星電子股份有限公司商標之商品，有恒鼎知識產權代理有限公司出具之鑑定報告書（見聲沒卷第11、15頁）在卷可稽，堪認係屬仿冒商標之商品，依商標法第98條之規定，不問屬於犯罪行為人與否皆應沒收之，自屬專科沒收之物。

從而，本件聲請人聲請單獨沒收前開扣案仿冒商標商品，核屬有據，應予准許。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 29 日
刑事第七庭 法 官 林于渟
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 113 年 1 月 29 日
書記官 顏宗貝