臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,113,審交易,244,20240416,1

臺灣橋頭地方法院刑事判決
113年度審交易字第244號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 黃美玉



蘇音連


上列被告等因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第24153號），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨略以：被告甲○○於民國112年2月12日10時2分許（道路交通事故現場圖所記載時間），騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車並搭載告訴人即兒童乙○○（2歲，真實姓名年籍詳卷），沿高雄市鳥松區山腳路1巷由北往南方向行駛，行經該路與大昌路口時，本應注意車輛行駛至無號誌之交岔路口，未劃分幹、支道，少線道應暫停多線道先行，而依當時之情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意於此而貿然前行；

適有被告丙○○騎乘車號碼525-MAL號普通重型機車，沿大昌路由東往西行駛至此，本應注意行經無號誌之交岔路口，應減速慢行，而依當時之情形，並無不能注意之情形，竟疏未注意，貿然前行進入該交岔路口，致使二車發生碰撞，致被告甲○○受有左側手部擦傷及左側足側擦傷之傷害、告訴人乙○○受有左手第2、3、4指及左手掌擦傷之傷害、被告丙○○則受有雙側橈骨Colles'氏閉鎖性骨折、顏面撕裂傷之傷害。

因認被告甲○○、丙○○均涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌等語。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；

又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。

三、經查，本件被告甲○○、丙○○因過失傷害案件，經檢察官提起公訴，認渠等均涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌，惟該罪依同法第287條之規定，須告訴乃論。

茲因被告2人調解成立，互相撤回告訴，且告訴人乙○○亦撤回告訴，有本院調解筆錄、撤回告訴狀在卷可稽，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 16 日
刑事第六庭 法 官 黃右萱
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後 20 日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 4 月 16 日
書記官 賴佳慧