臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,113,審交易,727,20240703,1

臺灣橋頭地方法院刑事判決
113年度審交易字第727號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 王俐蘋



鄭凱勳


上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第10279號），本院判決如下：

主 文

本件公訴均不受理。

理 由

一、公訴意旨略以：被告王俐蘋於民國113年2月12日20時46分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿高雄市茄萣區白砂路由南往北方向行駛，行經該路與7巷15弄交岔路口，欲左轉進入該巷弄內，本應注意行駛至交岔路口，轉彎車應讓直行車先行，且依當時天侯晴、有照明且開啟、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙，且視距良好，更無其他不能注意之情形，竟疏未注意於此即貿然左轉；

適有被告鄭凱勳騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿白砂路由北往南方向行駛至該處，本應注意行經無號誌之交岔路口，均應減速慢行，作隨時停車之準備，而無其他不能注意之情節，竟疏未注意直接欲通過上開交岔路口，致使二車發生碰撞，致被告兼告訴人王俐蘋受有左側小腿挫傷、右側肩膀挫傷、腰部扭傷等傷害；

被告兼告訴人鄭凱勳則受有前胸壁挫傷、擦傷、兩膝部擦傷及右側手部擦傷等傷害。

因認被告2人均涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌等語。

二、按起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1款、第307條分別定有明文。

次按告訴乃論之刑事事件於偵查中或第一審法院辯論終結前，調解成立，並於調解書上記載當事人同意撤回意旨，經法院核定者，視為於調解成立時撤回告訴或自訴，鄉鎮市調解條例第28條2項定有明文。

又所稱「視為撤回其告訴」，係指無庸告訴人再為撤回告訴之表示即生撤回告訴之效力；

告訴人如已於調解書內明確表示不追究被告之刑事責任，即屬明白表示同意撤回告訴，倘該調解書既經法院核定，應視為於調解成立時撤回告訴（最高法院79年度台非字第199號、109年度台非字第104號判決同此見解）。

另按告訴乃論之罪於偵查中已經告訴人撤回其告訴者，檢察官本即依法應為不起訴處分，檢察官疏未注意而仍提起公訴者，即屬刑事訴訟法第303條第1款之起訴程序違背規定之情形（最高法院82年度台非字第380號判決同此見解）。

三、經查，被告王俐蘋、鄭凱勳均因過失傷害案件，經檢察官提起公訴，認其等均涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌，依同法第287條規定，須告訴乃論。

茲被告兼告訴人王俐蘋、鄭凱勳於113年4月23日，在高雄市茄萣區調解委員會調解成立，調解書載明：「對本事件，兩造雙方拋棄其餘民事其餘請求權並刑事責任不予追究。」

等語，且經本院113年度岡核字第503號於113年5月20日核定在案，有上開調解書1份附卷可憑，則被告兼告訴人王俐蘋、鄭凱勳於調解成立時，既已表明不追究對方刑事責任，該調解書嗣經法院核定，應視為告訴人兼被告王俐蘋、鄭凱勳於113年4月23日調解成立時，均已撤回過失傷害告訴。

嗣本案經檢察官提起公訴，並於113年6月24日繫屬本院，有起訴書、本院收文戳章在卷可參，顯見本案在繫屬前即已欠缺告訴之訴追條件，檢察官起訴之程序自屬違背規定。

揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為不受理之判決。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主文。

本案經檢察官林濬程提起公訴。

中 華 民 國 113 年 7 月 3 日
刑事第五庭 法 官 黃逸寧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 7 月 3 日
書記官 潘維欣