臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,113,審交易,793,20240718,1

臺灣橋頭地方法院刑事判決
113年度審交易字第793號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 施慧敏


上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（113年度偵字第8889號），本院認不宜依簡易程序審理（原案號：113年度交簡字第1655號），改依通常程序並判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告施慧敏於民國112年12月5日14時14分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿高雄市左營區民族一路由北往南方向內快車道行駛，行經該路段與榮佑路之交岔路口欲左轉時，本應注意車輛行至交岔路口，轉彎車應暫停讓直行車先行，而依當時天候晴、無照明、柏油路面乾燥、無缺陷、道路無障礙物及視距良好，並無不能注意之情狀，竟疏未注意及此即貿然左轉，適有告訴人陳均仰（所涉過失傷害部分，另為不起訴處分）騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿民族一路由南往北方向慢車道行駛至此，雙方發生碰撞，致告訴人人車倒地，復向前滑行碰撞由王家祥所有、停放在上揭路口東北角騎樓內之車牌號碼000-000號普通重型機車，告訴人因而受有右側肩峰鎖骨關節脫位、頭部撕裂傷3公分等傷害，因認被告涉犯刑法第284條前段過失傷害罪嫌。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；

又起訴之程序違背規定者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第1款、第307條分別定有明文。

復按刑事訴訟法第303條第3款規定中所謂「告訴經撤回」，係指檢察官根據合法之告訴而起訴，於訴訟繫屬後，法院審理中撤回告訴者而言，並不包括檢察官提出起訴書於法院前業已撤回告訴之情形在內；

於檢察官偵查終結後、法院訴訟繫屬前，告訴人遞狀撤回告訴，此際該公訴本身欠缺告訴之訴訟條件，公訴並不合法，應依同法第303條第1款「起訴之程序違背規定」之規定，判決不受理（最高法院82年度台非字第380號判決意旨、臺灣高等法院89年庭長法律問題研討會研討結果可資參照）。

末按檢察官聲請簡易判決處刑，與起訴有同一之效力，刑事訴訟法第451條第3項定有明文。

三、本件被告施慧敏因過失傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑，認被告係犯刑法第284條前段過失傷害罪。

然查，被吿被訴過失傷害，前經告訴人於113 年7 月2日提出撤回告訴狀，並於同日送至臺灣橋頭地方檢察署撤回告訴，有撤回告訴狀可證（偵卷第25頁）。

而檢察官偵查終結對被告聲請簡易判決處刑，僅係檢察官寫好聲請簡易判決處刑書之日期，實際上並無訴訟繫屬及訴訟關係，仍須向管轄法院提出聲請簡易判決處刑書及相關卷證，經法院受理，始產生訴訟繫屬及訴訟關係。

故本案被吿被訴過失傷害罪嫌，檢察官雖於113 年6 月19日寫好聲請簡易判決處刑書，但於113 年7 月12日訴訟繫屬本院前已欠缺告訴之訴追條件，檢察官原應為不起訴處分，惟檢察官未審酌上情仍向本院聲請簡易判決處刑（與起訴有同一之效力），揆諸前揭規定及說明，就被告被訴過失傷害罪嫌之起訴程序自屬違背規定，應依刑事訴訟法第303條第1款為不受理判決，爰不經言詞辯論，逕諭知不受理判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第1款、第307條，判決如主文。

本案經檢察官張家芳聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 7 月 18 日
刑事第五庭 法 官 林永村
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 7 月 18 日
書記官 陳昱良