臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,113,審易,1057,20240827,1

臺灣橋頭地方法院刑事判決
113年度審易字第1057號
公  訴  人  臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被      告  鄭進福




上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（113年度毒偵字第766 號），本院判決如下：
主  文
鄭進福施用第一級毒品，處有期徒刑壹年。
扣案之第二級毒品甲基安非他命1 包（含包裝袋1 只，驗後淨重0.43公克）沒收銷燬之。
犯罪事實

一、鄭進福基於施用第一、二級毒品之犯意，於民國113 年5 月11日18時許，在高雄市楠梓區某工地，以玻璃球盛裝毒品海洛因、甲基安非他命燒烤後吸食煙霧之方式，同時施用第

一、二級毒品1 次。

二、嗣經警於113 年5 月11日23時許，在高雄市○○區○○○路000 號前查捕鄭進福到案，並自其身上扣得第二級毒品甲基安非他命1 包（驗前淨重0.44公克、驗後淨重0.43公克），復採其尿液送驗，檢驗結果呈嗎啡、可待因、安非他命、甲基安非他命陽性反應，而悉上情。

理  由

一、被告鄭進福前因施用毒品案件，經送觀察勒戒後，於111年7月8 日執行完畢釋放，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可證，是其於前開觀察勒戒執行完畢後3 年內，再犯本案施用第一、二級毒品罪，應依法論科。

二、上開犯罪事實，業據被告於本院審理時坦承不諱（本院卷第72至74頁），並有正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（原始編號：0000000U0224）、高雄市政府警察局左營分局毒品案嫌疑人尿液代碼與姓名對照表各1 份、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、查獲現場照片及扣押物照片、高雄市立凱旋醫院高市凱醫驗字第85076號濫用藥物成品檢驗鑑定書在卷可證，足認被告之任意性自白與事實相符，其上開犯行均堪認定。

三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪，及同條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

其施用海洛因、甲基安非他命前，持有海洛因、甲基安非他命之低度行為，應分別為其施用之高度行為所吸收，均不另論罪。

㈡被告係以一施用行為同時觸犯施用第一、二級毒品罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段，從一重之施用第一級毒品罪處斷。

又起訴意旨原認被告係分別施用第一、二級毒品，應予分論併罰，然此部分經公訴檢察官於本院審理時更正係同時施用第一、二級毒品及應為想像競合犯等語（審易卷第73頁），併予說明。

㈢本院審酌被告前因施用毒品案件，經觀察勒戒執行完畢後，猶不思藉機徹底戒除施用毒品之惡習，於相隔不到2 年再犯本案同時施用第一、二級毒品犯行；

另考量其犯罪之動機、目的、手段，施用毒品屬自戕行為，且犯後於審判中坦承全部犯行（警詢、偵訊中坦承施用第二級毒品，未供述施用第一級毒品），兼衡其前有如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示前科之品行，自陳國小畢業之智識程度，目前從事太陽能板工作，無需扶養他人（本院卷第75頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。

四、沒收 扣案之甲基安非他命1 包，經送驗後確檢出第二級毒品甲基安非他命成分（驗後淨重0.43公克），有高雄市立凱旋醫院高市凱醫驗字第85076號濫用藥物成品檢驗鑑定書在卷足參（偵卷第79頁），應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬。

盛裝上開毒品之外包裝袋1 只，因其上殘留之毒品難以析離，且無析離之實益及必要，依同規定宣告沒收銷燬之。

鑑定用罄之部分，既已滅失，自無庸再為諭知沒收銷燬。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官蘇恒毅提起公訴，檢察官施柏均到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 8 月 27 日
                  刑事第五庭  法 官  林永村
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後 20 日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 8 月 27 日
                              書記官  陳昱良
附錄法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。