臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,113,審易,368,20240313,1

臺灣橋頭地方法院刑事判決
113年度審易字第368號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 王萬賜


上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第25812號），本院認不得逕以簡易判決處刑，改依通常程序審理，判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、按檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有刑事訴訟法第451條之1第4項但書之情形者，應適用通常程序審判之，刑事訴訟法第452條定有明文。

經查，被告王萬賜被訴傷害案件，本院於審理後，認為有刑事訴訟法第451條之1第4項但書第3款之情形，揆諸前揭規定，應適用通常程序審判之，先予說明。

二、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告王萬賜與告訴人王秀菊係姐弟關係，二人具有家庭暴力防治法第3條第4款之家庭成員。

雙方於民國112年10月19日10時至11時間之某時，在高雄市○○區○○○0號對面早餐店前，因設置電錶發生爭執，詎被告竟基於傷害之犯意，持安全帽毆打告訴人，致告訴人受有左後腦勺約4x2公分血腫、腦震盪之傷害，因認被告涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌等語。

三、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審言詞辯論終結前，得撤回其告訴；

其告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；

並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。

經查，被告被訴傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑，認被告係涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌，依同法第287條之規定，須告訴乃論。

茲因被告與告訴人業已達成和解，且經告訴人具狀撤回告訴等情，此有刑事撤回告訴狀、和解書各1份在卷可稽，揆諸前揭說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。

本案經檢察官林濬程聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 3 月 13 日
刑事第五庭 審判長法 官 林永村
法 官 黃逸寧
法 官 孫文玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 3 月 14 日
書記官 林瑞標