臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,113,審易,444,20240328,1

臺灣橋頭地方法院刑事判決
113年度審易字第444號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 柳建全

住○○市○○區○○○路000號(高雄○○○○○○○○）
賴永財


上列被告等因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第3318號），本院認不宜逕以簡易判決處刑（112年度簡字第2937號），改依通常程序審理，判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告柳建全、賴永財及黃琬茹因黃筠蓁（黃琬茹、黃筠蓁所涉教唆傷害罪部分，由檢察官另為不起訴處分）與告訴人楊竣文有財務糾紛，於民國111年11月11日16時11分許，在高雄市○○區○○路0000○0號之「嘉鴻當舖」騎樓處，與告訴人商談如何解決其與黃筠蓁之財務糾紛，因一言不合，被告2人共同基於傷害之犯意聯絡，被告柳建全先徒手拉扯告訴人並徒手毆打告訴人身體，被告賴永財則以手勒住告訴人脖子，將告訴人架往人行道處，被告柳健全再徒手毆打告訴人之頭部，被告賴永財再拉址告訴人衣服、手部等處，及以手勒住告訴人頸部，致告訴人受有左側臉部擦挫傷併腦震盪、右側胸部挫傷、頸部擦傷、右側肩膀擦傷、右側上臂擦傷、雙側手肘擦傷及右側腕部擦傷等傷害。

因認被告2人均涉犯刑法第277條第1項傷害罪嫌等語。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；

又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條定有明文。

三、被告2人因前開傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑，認其係犯刑法第277條第1項傷害罪，該罪依同法第287條前段規定，須告訴乃論。

查被告2人均已與告訴人達成調解且經告訴人撤回告訴，有本院調解筆錄及撤回告訴聲請狀在卷可稽，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。

本案經檢察官楊翊妘聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 3 月 28 日
刑事第六庭 審判長法 官 黃右萱
法 官 姚怡菁
法 官 洪柏鑫
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 3 月 28 日
書記官 周素秋