臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,113,審易,523,20240412,1

臺灣橋頭地方法院刑事判決
113年度審易字第523號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 陳育顯


上列被告因違反跟蹤騷擾防制法案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（112 年度偵字第11820號），本院認不宜依簡易程序審理（原案號：112年度簡字第2857號），改依通常程序審理，並判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、聲請意旨略以：被告甲○○與代號AV000-K112077號成年女子（真實姓名年籍詳卷，下稱A女）前為男女朋友，並於民國000年00月間分手，詎甲○○因求與A女復合遭拒絕，竟基於跟蹤騷擾之犯意，於111年7月29日至同年00月0日間，反覆、持續透過MESSENGER暱稱「錢咖」之帳號，傳送如附件所示之文字、照片予A女，以此方式違反A女意願，對A女進行干擾、要求聯絡及追求之行為，使A女心生畏怖，足以影響其日常生活及社會活動，因認被告涉犯跟蹤騷擾防制法第18條第1項之跟蹤騷擾罪嫌等語。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回告訴，又其告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。

本件被告因違反跟蹤騷擾防制法案件，經檢察官聲請簡易判決處刑，認其涉犯跟蹤騷擾防制法第18條第1項之跟蹤騷擾罪，依同條第3項規定須告訴乃論，茲因告訴人A女具狀撤回告訴，有撤回告訴聲請狀在卷可證，依照前開法條之規定，本件自應諭知不受理，並不經言詞辯論為之。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 12 日
刑事第五庭 法 官 林永村
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 4 月 12 日
書記官 陳昱良