臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,113,審易,689,20240823,1

臺灣橋頭地方法院刑事判決
     113年度審易字第689號
公  訴  人  臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被      告  吳王遠媚




選任辯護人  林怡君律師
            徐旻律師
被      告  吳錦標


選任辯護人  李茂增律師
            杜承翰律師
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第6198號），本院判決如下：
主  文
本件公訴不受理。
理  由

一、公訴意旨略以：被告兼告訴人吳錦標、吳王遠媚（下稱被告吳錦標；

被告吳王遠媚）媚係夫妻，彼此間具有家庭暴力防治法第3條第1款之家庭成員關係。

雙方於民國113年2月22日12時許，在高雄市○○區○○巷00○0號住處內，因為處理員工工作問題而發生爭吵。

被告吳王遠媚竟基於傷害人身體之犯意，於同日14時20分許，在上開住處，持木棍攻擊被告吳錦標身體，致被告吳錦標受有右側橈骨骨折、胸部鈍挫傷、雙大腿及小腿鈍挫傷等傷害；

被告吳錦標亦不甘示弱，亦基於傷害人身體之犯意，徒手毆打被告吳王遠媚，致被告吳王遠媚受有鼻骨閉鎖性骨折、臉部挫傷、頸部挫傷之傷害。

因認被告2人均涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；

又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。

三、本件被告2人因傷害案件，經檢察官提起公訴，認被告2人均涉犯刑法第277條第1項之傷害罪（漏未記載家庭暴力罪，惟仍是依刑法論罪），依同法第287條前段之規定須告訴乃論。

因被告2人互相撤回告訴，有撤回告訴狀2紙，依照前面之說明，爰不經言詞辯論，逕為不受理之諭知。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 8 月 23 日
                  刑事第五庭    法  官  黃志皓
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 8 月 23 日
                                書記官  許雅如