臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,113,審易,738,20240812,1

臺灣橋頭地方法院刑事判決
113年度審易字第738號
公  訴  人  臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被      告  鍾登輝


上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（112年度調偵字第540號），本院判決如下：
主  文
鍾登輝被訴公然侮辱部分，公訴不受理。
理  由

一、公訴意旨略以：被告鍾登輝與證人何美敘（涉嫌傷害部分，另為不起訴處分）前為夫妻關係，被告與告訴人何童運招（涉嫌傷害部分，另為不起訴處分）前為岳母與女婿之關係，雙方間分別具有家庭暴力防治法第3條第1款、第3款之家庭成員關係。

被告於民國112年4月23日19時40分許，在證人何美敘、告訴人何童運招位於高雄市○○區○○○000號之住處證人何美敍房間外，因故與證人何美敘發生肢體衝突，嗣告訴人何童運招持掃把上前制止被告，被告遂心生不滿，在該住處前不特定人得共見共聞之場合，基於公然侮辱之犯意，對告訴人何童運招辱罵「幹你娘老雞掰」等語，貶低告訴人何童運招之社會評價。

因認被告涉犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌等語。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回告訴，又其告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。

本件被告鍾登輝因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴，認其涉犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪，依同法第314條規定須告訴乃論，茲據被告與告訴人何童運招調解成立，告訴人並於本院第一審辯論終結前，具狀撤回告訴，有調解筆錄、撤回告訴聲請狀各1份在卷可參，依照前開法條之規定，本件自應諭知不受理，並不經言詞辯論為之（被告被訴對告訴人何美敘涉犯強制、傷害罪嫌部分，另由本院以簡易判決處刑）。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

本案經檢察官陳盈辰提起公訴。

中 華 民 國 113 年 8 月 12 日
                刑事第五庭      法  官  黃逸寧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 8 月 13 日
   書記官  潘維欣