臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,113,審金易,327,20240822,1

臺灣橋頭地方法院刑事判決
113年度審金易字第327號
公  訴  人  臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被      告  林契宏


上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第8817號），嗣被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
  主      文
丙○○幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣伍萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
  事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除下列事項外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

㈠附件犯罪事實欄一第10行所載「存摺」、「網路銀行帳號密碼等物」均更正刪除；

第11行所載「自稱林思妤之人」更正補充為「自稱林思妤之人所指定之國際業務處-蘇副處長（無證據顯示為不同人、或是未成年人），並以訊息傳送提款卡密碼」。

㈡證據部分增加「被告丙○○於本院準備程序及審理時之自白（見本院卷第32頁、第39頁至第40頁）」。

二、被告丙○○所犯均非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄之第一審案件，而於準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定進行簡式審判程序，是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，先行說明。

三、論罪科刑： ㈠新舊法比較：被告行為後，洗錢防制法業於民國113年7月31日修正公布，自同年8月2日起生效施行；

修正前第14條第1項、第3項原規定「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科500萬元以下罰金。」

、「前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」

，修正後將該條項移列至第19條第1項，並規定「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科1億元以下罰金。

其洗錢之財物或財產上利益未達1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科5,000萬元以下罰金。」

，並刪除第3項規定。

本案被告幫助洗錢之財物或財產上利益未達1億元，經新舊法比較結果（依照刑法第35條第1項至第3項前段），修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定最重法定本刑降為「5年以下有期徒刑，併科5,000萬元以下罰金」，較有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定。

另被告於偵查中並無自白，故就自白部分，洗錢防制法規定處斷刑事由之情事，無庸予以整體比較。

至於洗錢防制法第2條洗錢之定義雖有擴張範圍，惟本案是「掩飾、隱匿詐欺所得之去向及所在」，新舊法間僅屬文字修正，無庸為新舊法比較，一併說明。

㈡刑法關於正犯、幫助犯之區別，係以其主觀之犯意及客觀之犯行為標準，凡以自己犯罪之意思而參與犯罪，無論其所參與者是否係犯罪構成要件之行為，皆為正犯，其以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，其所參與者，如係犯罪構成要件之行為，亦為正犯，必以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，其所參與者又為犯罪構成要件以外之行為，始為幫助犯（最高法院111年度台上字第1978號判決參照）。

查被告雖提供上開台新帳戶、國泰帳戶給本案詐欺集團成員，犯詐欺取財與洗錢犯罪使用，應僅為他人詐欺取財、洗錢犯行提供助力，尚無證據足以證明被告係以自己實施詐欺取財、洗錢犯罪之意思，或與他人為詐欺取財、洗錢犯罪之犯意聯絡，或有直接參與詐欺取財犯罪構成要件行為分擔等情事，參考前揭判決意旨說明，自應論以幫助犯，而非共同正犯。

㈢論罪及罪數：

⒈核被告就附件附表編號1至2所為，均係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，以及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助一般洗錢罪。

⒉被告以一次提供上開2個帳戶之提款卡及密碼等行為，幫助詐騙集團詐欺如附件附表編號1至2所示之告訴人乙○○、丁○2人，並構成幫助洗錢，係以一行為而觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重論以幫助洗錢罪處斷。

㈣刑之減輕：被告係基於幫助之犯意而為一般洗錢罪，參與程度較正犯輕，依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。

㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為智力成熟之人，在政府及大眾媒體之廣泛宣導下，理應對於國內現今詐騙案件層出不窮，以及提供金融帳戶將助益行騙，並掩飾、隱匿詐騙所得款項去向之情形有所認知，竟仍率爾提供其帳戶資料，供實行詐欺犯罪者行騙財物、洗錢，除造成他人受有財產上損害外，並致使國家追訴犯罪困難，助長詐欺犯罪之猖獗，所為實不可取；

並參之本案提供之帳戶數量為2個、被害人數為2人、遭詐欺之金額；

另衡告訴人丁○請求重判之意見；

兼衡被告最終坦承犯行，僅係提供犯罪助力，非實際從事詐欺取財、洗錢犯行之人、自陳沒有拿到報酬等語；

末衡被告之前科素行、暨其高中畢業之智識程度、業水泥工、未婚沒有小孩、女友母親需其扶養、現與女友同住（見本院卷第41頁）等一切情況，量處如主文欄所示之刑，並諭知如易科罰金及易服勞役之折算標準。

 ㈥沒收： ⒈按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。

查被告行為後，洗錢防制法第18條第1項（現行法為第25條第1項）同於113年7月31日修正公布，自同年8月2日起生效施行，是本案關於沒收部分，應適用裁判時即修正後之洗錢防制法第25條第1項及刑法相關規定。

 ⒉依據修正後洗錢防制法第25條第1項之立法理由所載：「考量澈底阻斷金流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免經查獲之洗錢之財物或財產上利益（即系爭犯罪客體）因非屬犯罪行為人所有而無法沒收之不合理現象，爰於第一項增訂『不問屬於犯罪行為人與否』，並將所定行為修正為『洗錢』。」

，可知該規定乃是針對犯罪客體所為之沒收規定，且未有對其替代物、孳息為沒收或於不能沒收、不宜執行沒收時應予追徵等相關規定。

因此，本規定應僅得適用於原物沒收。

經查，本件洗錢之財物，業經詐欺集團成員提領或轉匯一空，此經本院認定如前，且依據卷內事證，並無法證明該洗錢之財物（原物）仍然存在，更無上述立法理由所稱「經查獲」之情，因此，尚無從就本件洗錢之財物，對被告諭知沒收。

另依卷內現有事證，尚難認被告確因本案幫助洗錢犯行而獲有何等犯罪所得，自無從依刑法第38條之1第1項規定對其宣告沒收，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官甲○○提起公訴，檢察官王奕筑到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 8 月 22 日
                刑事第五庭    法 官  黃志皓
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後 20 日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 8 月 22 日
                              書記官  許雅如
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。
雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。
其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官起訴書
                                   113年度偵字第8817號被 告 丙○○ 男 35歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○街00巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯 罪 事 實
一、丙○○雖預見一般取得他人金融帳戶使用之行徑，常與財產犯罪所需有密切之關聯，可能係為掩飾不法犯行，避免有偵查犯罪權限之執法人員循線查緝，並掩飾隱匿犯罪所得之去向與所在，竟以縱有人以其交付之金融帳戶實施詐欺取財及洗錢犯行，亦不違背其本意之幫助犯意，於民國112年12月22日21時8分，在高雄市○○區○○○路000號之統一超商仁東門市，將其申設之台新國際商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶（下稱台新帳戶）、國泰世華商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱國泰帳戶）等2帳戶之存摺、提款卡、網路銀行帳號密碼等物，以宅急便寄送予某身分不詳自稱林思妤之人，而供所屬詐騙集團作為人頭帳戶使用遂行犯罪。
嗣該詐騙集團成員即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意，分次向乙○○、丁○等人施用詐術，騙取款項匯入上開帳戶內（詐騙方式、匯款金額詳如附表）。
上開款項旋遭詐騙集團某成員提領一空，製造金流斷點，以掩飾、隱匿詐欺所得之去向及所在。
嗣警獲報循線查知上情。
二、案經乙○○、丁○訴由高雄市政府警察局湖內分局報告偵辦。
證 據 並 所 犯 法 條
一、證據清單及待證事項
編號
證據名稱
待證事實
一
被告丙○○於警詢時及偵
查中之供述
1.坦承有寄交台新帳戶、國
泰帳戶予身分不詳自稱林
思妤之人之事實
2.否認犯行，辯稱：有一名
林思妤，說老公對她不
好，要無償贈與1200萬元
給我，要我提供帳戶幫她
回國云云
二
證人即告訴人乙○○於警證明告訴人乙○○遭詐騙匯
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財及刑法第30條第1項、洗錢防制法第14條第1項幫助洗錢等罪嫌，請依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。
又被告以一個提供帳戶之行為，同時觸犯幫助洗錢及幫助詐欺取財罪嫌，為想像競合犯，請從一重之幫助洗錢罪處斷。
被告以一個提供帳戶之行為，幫助詐欺集團詐得數個被害人財物，為一行為幫助詐欺不同被害人而侵害數法
益，屬裁判上一罪之想像競合犯，請論以一罪
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 5 月 27 日
檢 察 官 甲○○
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 6 月 5 日
書 記 官 廖琪棍
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
詢時之證述、對話紀錄、
匯款交易執據
款至被告上開帳戶之被害事
實
三
證人即告訴人丁○於警詢
時之證述、對話紀錄、匯
款交易執據
證明告訴人丁○遭詐騙匯款
至被告上開帳戶之被害事實
四
台新帳戶客戶基本資料
表、交易明細
國泰帳戶客戶基本資料
表、交易明細
1.證明被告上開2帳戶供詐騙
集團作為人頭帳戶受款使
用之事實
2.證明詐騙集團迅速將匯入
款項提領一空，製造金流
斷點之事實
(續上頁)
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表：
編號被害人
詐騙方法
被告帳戶內匯款金額
備註
乙○○
(提告)
於112年12月12日起，
以LINE通訊軟體聯繫被
害人，以假投資真詐騙
之詐術，虛偽介紹金沙
貴賓會之不實投資平
台，致被害人陷於錯誤
而匯付多筆款項
112年12月26日22時22分
匯款10萬元至台新帳戶
113偵8817
丁○
(提告)
於112年11月1日起，以
FB臉書社群軟體、LINE
通訊軟體聯繫被害人，
以假投資真詐騙之詐
術，虛偽介紹順泰投資
之不實投資平台，致被
害人陷於錯誤而匯付多
筆款項
112年12月26日10時19分
匯款50萬元至國泰帳戶
113偵8817