臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,113,簡,1,20240314,1

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 吳福全


上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第21077號），本院判決如下：

主 文

吳福全犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、吳福全於民國112年9月5日9時許，因細故與林天龍發生爭執，竟基於公然侮辱之犯意，在不特定人可共見共聞之高雄市○○區○○街00巷0號前，以「幹你娘、雖小」(台語)等語辱罵林天龍，足生損害於林天龍之人格名譽及社會評價。

二、被告吳福權於偵訊中否認有何公然侮辱犯行，辯稱：我只有罵我自己等語，經查：

(一)被告於上揭時間、地點，與告訴人林天龍發生爭執，被告並有以台語辱罵「幹你娘、雖小」之語句等情，為被告所坦認，核與證人即告訴人於警詢及偵訊時之指訴、證人陳羿茹於警詢時之證述相符，此部分之事實，首堪認定。

(二)被告雖以前開情詞置辯，惟刑法上之公然侮辱罪，其侮辱之對象固以特定或可得特定之人為限，但不以指明姓名為必要，如就行為人表示之旨趣以及其他情事綜合觀察，得推知其所指為何人者，即足當之。

依本件事發之脈絡以觀，被告口出上開穢語，係因與告訴人、證人陳羿茹間就曬衣地點有所衝突、心生不快而發，且被告當下所述之完整語句為「幹你娘，雖小，我住那麼多年，怎會發生這種事」，此經被告自承在卷，可見被告雖未指名道姓，惟其語句已含有「你」、「我」之分，堪認其前開言論並非僅是暗自藉口責難己身發洩情緒，而係針對與之對話之告訴人所為，以表示其對告訴人之不滿，自具目標、對象之特定性。

是被告辯稱其指是罵自己等語，並不足採。

綜上，被告犯行應堪認定，應予依法論科。

三、論罪科刑

(一)查被告以前述語詞辱罵告訴人之地點係上址住家前，自屬不特定人或多數人均得共見共聞之場所。

又依現今一般社會通念，「幹你娘、雖小」等詞，均屬貶損他人之人格尊嚴之語詞，屬侮辱性之詞彙，被告上開語詞對告訴人之社會交往地位及人格尊嚴之貶抑，應已逾越言論自由之容許界限，而屬於侮辱之行為，是核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪。

(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告僅因細故心生不滿，竟未能自我克制，率爾於不特定人得以見聞之處，以上開詞語侮辱告訴人，貶損告訴人之名譽，行為殊不足取；

並考量被告之犯罪動機、目的、手段及所生損害；

兼衡其國中畢業之智識程度、自述小康之家庭經濟狀況；

暨其如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行、其犯後否認犯行，及其迄未能與告訴人達成調解，致其犯罪所生損害未能填補等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易服勞役之折算標準，以資懲儆。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官蘇烱峯聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 3 月 14 日
橋頭簡易庭 法 官 孫文玲
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 3 月 15 日
書記官 林瑞標
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。