設定要替換的判決書內文
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1159號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 王雲
上列被告因違反保護令罪案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113 年度偵字第5501號），本院判決如下：
主 文
甲○犯違反保護令罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
(一)按家庭暴力防治法所稱之家庭暴力，係指家庭成員間實施身體、精神或經濟上之騷擾、控制、脅迫或其他不法侵害之行為，家庭暴力防治法第2條第1款定有明文。
查被告甲○與告訴人丙○○為配偶關係，有告訴人之警詢筆錄在卷可證，2 人具有家庭暴力防治法第3條第1款之家庭成員關係。
而被告傷害告訴人，造成告訴人受傷（傷害部分未據告訴），應屬身體上之不法侵害行為。
是核被告所為，係犯家庭暴力防治法第61條第1款之違反保護令罪。
(二)被告基於單一違反保護令之犯意，接續毆打告訴人頭部及揮巴掌之行為，犯罪時間既屬密接，且侵害同一法益，在刑法評價上自難以強行分割，應合為包括之一行為予以評價，屬接續犯之一罪。
(三)本院審酌㈠被告知悉本案保護令裁定之內容，竟漠視保護令代表國家公權力及防治家庭暴力行為之作用，而為如附件犯罪事實之脫序行為，顯然藐視國家公權力及破壞保護令之作用及核其犯罪之動機、目的；
㈡被告自述大學肄業之智識程度、勉持之經濟狀況，被告於本案前無經法院判刑確定前科之品行，其犯後偵訊中尚能知錯坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官乙○○聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 8 月 16 日
橋頭簡易庭 法 官 林永村
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 8 月 16 日
書記官 陳昱良
附錄本案論罪科刑法條：
家庭暴力防治法第61條
違反法院依第14條第1項、第16條第3項所為之下列裁定者，為本法所稱違反保護令罪，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、禁止實施家庭暴力。
二、禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行為。
三、遷出住居所。
四、遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。
五、完成加害人處遇計畫。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第5501號被 告 甲○ （年籍詳卷）
上列被告因違反家庭暴力防治法案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實
一、甲○與丙○○係配偶，其等間具有家庭暴力防治法第3條第1款之家庭成員關係。甲○前因其對丙○○實施家庭暴力行
為，業由丙○○向臺灣新北地方法院（下稱新北地院）聲請核發民事通常保護令，並經新北地院於民國111年12月13日，以111年度家護字第2636號准予核發在案（下稱本案保護令），命令甲○不得對丙○○實施身體、精神不法侵害之行為，亦不得對丙○○為騷擾行為，保護令有效期間為2
年。
詎甲○明知本案保護令內容，竟仍基於違反本案保護令之犯意，於113年3月10日2時30分許，在其等位於高雄市○○區○○街000號8樓之2之居所，徒手毆打丙○○之頭部及對其揮巴掌（傷害部分未據告訴），以此方式對丙○○實施身體不法侵害之行為，而違反本案保護令。
二、案經丙○○訴由高雄市政府警察局左營分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告甲○於警詢及偵查中之自白。
㈡告訴人丙○○於警詢時之證述。
㈢家庭暴力通報表、臺灣新北地方法院111年度家護字第2636號民事通常保護令、新北市政府警察局海山分局保護令執行紀錄表各1份、監視器截圖2張、告訴人遭毆打部位之照片3張。
是被告犯嫌已堪認定。
二、所犯法條：
核被告所為，係犯家庭暴力防治法第61條第1款之違反保護令罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 15 日
檢 察 官 乙○○
還沒人留言.. 成為第一個留言者