臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,113,簡,1183,20240818,1

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1183號
公  訴  人  臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被      告  吳家銘


上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第791號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：113年度審易字第422號），爰不經通常程序，改依簡易判決處刑如下：
主  文
丁○○犯附表編號1至3所示之參罪，各處如附表編號1至3「罪名、宣告刑及沒收」欄所示之刑及沒收。
應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由

一、丁○○意圖為自己不法所有，基於踰越牆垣竊盜之犯意，分別為下列行為：㈠於民國112年10月27日1時37分許，前往丙○○所經營位於高雄市○○區○○路000號（起訴書誤載為「275號」，應予更正）之「曼哈頓幼兒園」，自該幼兒園側門處，翻越圍牆進入該幼兒園，徒手竊取該幼兒園老師所有置於中班教室內之現金新臺幣（下同）300元得手後離去。

㈡於112年10月27日2時21分許，前往丙○○所經營位於高雄市○○區○○路000號之「羅曼頓幼兒園」，自該幼兒園側門處，翻越圍牆進入該幼兒園，徒手竊取丙○○所有置於廚房內之泡麵2碗及罐頭1個（價值共100元）得手後離去。

㈢於112年10月27日2時32分許，前往乙○○所經營位於高雄市○○區○○路00號之「常春藤幼兒園」，翻越圍牆進入該幼兒園，並四處翻找財物，惟未見任何財物而離開，丁○○因之未能竊得財物而未遂。

二、認定犯罪事實所憑之證據及理由上揭事實，業據被告丁○○於本院準備程序時均坦承不諱，並經證人即告訴人丙○○、乙○○於警詢中證述明確，復有現場照片、監視器錄影畫面擷圖在卷可佐，堪信被告所為之任意性自白確與事實相符。

是本件事證已臻明確，被告犯行均堪認定，應依法論科。

三、論罪科刑㈠按刑法第321條第1項第2款所謂「毀」係指毀損，稱「越」則指踰越或超越，祇要踰越或超越門窗、牆垣或安全設備之行為，使該門扇、牆垣或安全設備喪失防閑作用，即該當於前揭規定之要件（最高法院77年度台上字第1130號判決意旨參照）；

又該款規定將「門扇」、「牆垣」、「其他安全設備」並列，則所謂「門扇」專指門戶而言，應屬狹義，即指分隔住宅或建築物內外之間之出入口大門而言；

所謂「牆垣」，係指圍繞房屋或其庭院土地上之圍牆；

所謂「其他安全設備」，係指門扇、牆垣以外，依社會通常觀念足認為防盜之一切設備；

另住宅或建物屋內諸門，應認係其他安全設備。

經查，被告於警詢時供稱：伊散步經過上開幼兒園，就翻牆進去等語（見警卷第2-4頁），是被告係先翻越圍牆侵入上開各幼兒園而徒手竊取財物，揆諸前揭說明，已符合「踰越牆垣」加重要件無訛。

㈡核被告就事實及理由欄一㈠、㈡所為，均係犯刑法第321條第1項第2款之踰越牆垣竊盜罪；

就事實及理由欄一㈢所為，係犯刑法第321條第2項、第1項第2款之踰越牆垣竊盜未遂罪。

㈢被告所犯事實及理由欄一㈠至㈢所示之3罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

㈣刑之減輕：⒈被告已著手於事實及理由欄一㈢之竊盜行為之實行而不遂，為未遂犯，爰依刑法第25條第2項之規定，減輕其刑。

⒉次按刑事審判旨在實現刑罰權之分配的正義，故法院對有罪被告之科刑，應符合罪刑相當之原則，使輕重得宜，罰當其罪，以契合社會之法律感情，此所以刑法第57條明定科刑時應審酌一切情狀，尤應注意該條所列10款事項以為科刑輕重之標準，並於同法第59條賦予法院以裁量權，如認「犯罪之情狀可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者」，得酌量減輕其刑，俾使法院就個案之量刑，能斟酌至當。

其所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規定科刑時應審酌之一切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪之一切情狀，予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由（即有無特殊之原因及環境，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定最低度刑，是否猶嫌過重等），以為判斷。

查被告所犯踰越牆垣竊盜罪法定本刑為6月以上5年以下有期徒刑之罪，罪刑非輕，而其竊取他人財物之行為固非可取，然被告前無刑事犯罪紀錄，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表，堪認素行尚可，復考量其犯罪手段尚屬平和，且已坦承犯行，所竊得之物價值甚低，核被告之犯罪情狀，認就被告上述3次踰越牆垣竊盜之犯行，縱使科以法定最低刑度，仍嫌過重，爰依刑法第59條規定酌減其刑，並就事實及理由欄一㈢之部分依法遞減其刑。

㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯年，不思以正當方式取得財物，竟為貪圖不法利益，率爾以事實欄一㈠至

㈢所示之方式竊取他人財物，顯見其對於刑法保護他人財產法益之規範置若罔聞，所為實屬不該；

另考量被告犯後終能坦承犯行，然丙○○及乙○○2人均無調解意願致調解未成，有本院刑事報到單可佐（見簡字卷第23頁）；

兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、情節，及其自陳教育程度為高職肄業、目前從事服務業，月收入約3萬元，未婚，無子女，獨居，不需扶養他人等一切情狀（見審易卷第29頁），分別量處如附表編號1至3所示「罪名、宣告刑及沒收」欄所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。

再綜合考量上情，又審酌被告就3次犯行均集中於同日，犯罪過程相似，罪責內涵之同質性甚高，為免以實質累加方式定應執行刑，處罰之刑度顯將超過其行為之不法內涵，爰就被告所涉之3罪定其應執行刑如主文後段所示，並諭知易科罰金折算標準。

四、沒收部分㈠被告就事實欄一㈠、㈡所竊得之現金300元、泡麵2碗、罐頭1個，均屬渠犯罪所得，且未據扣押亦未發還丙○○，為避免被告因犯罪而坐享所竊得之財物，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，於被告事實欄一㈠、㈡之罪刑項下宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

㈡又宣告多數沒收者，併執行之，刑法第40條之2第1項定有明文。

是本件被告所犯前揭數罪，經宣告多數沒收，依法應併執行之。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項、第450條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

本案經檢察官甲○○提起公訴。

中 華 民 國 113 年 8 月 18 日
                  橋頭簡易庭    法 官  陳狄建
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 8 月 20 日
                                書記官  林毓珊
附表：
編號犯罪事實
罪名、宣告刑及沒收
事實欄一㈠丁○○犯踰越牆垣竊盜罪，處有期徒刑參
月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹
日；未扣案之犯罪所得新臺幣參佰元沒
收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒
收時，追徵其價額。
事實欄一㈡丁○○犯踰越牆垣竊盜罪，處有期徒刑參
附錄本件判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹
日；未扣案之犯罪所得泡麵貳碗及罐頭壹
個均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜
執行沒收時，追徵其價額。
事實欄一㈢丁○○犯踰越牆垣竊盜未遂罪，處有期徒
刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折
算壹日。
(續上頁)