臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,113,簡,1254,20240821,1

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1254號
公訴  人  臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被      告  林麗雪



上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第22188號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：113年度審易字第191號），裁定改依簡易判決處刑如下：主  文
林麗雪犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告林麗雪於本院訊問時之自白、本院辦理刑事案件電話紀錄查詢表」外，餘均引用檢察官起訴書所載（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

三、爰依據行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法獲取物，率爾竊取他人財物，法紀觀念淡薄，漠視他人財產安全，影響社會安全秩序，所為實屬可議；

惟考量被告犯後終能坦承犯行，態度尚可，且已與告訴人達成和解並賠付完畢，此有前引電話紀錄查詢表可按，足認其犯罪所生之危害已有減輕，兼衡被告本案犯行之手段、情節、所竊財物之價值；

復衡以被告自陳高職畢業之智識程度、職業為家庭主婦，家境小康之經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

四、被告所竊得之鑰匙1串，核屬其本案犯罪所得，未據扣案亦未合法發還告訴人，原應依法宣告沒收、追徵，然該等物品本身之財產價值甚微，純屬供個人使用，應認宣告沒收上開物品欠缺刑法上之重要性，且被告已賠付告訴人損害完畢乙節，已如前述，倘再對被告諭知沒收即有過苛之虞，是本院依刑法第38條之2第2項規定審酌後認無庸宣告沒收、追徵。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

本案經檢察官林濬程提起公訴。

中 華 民 國 113 年 8 月 21 日
                  橋頭簡易庭  法 官  姚怡菁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 8 月 22 日
                              書記官  陳宜軒
附錄本件判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件
臺灣橋頭地方檢察署檢察官起訴書
                                    112年度偵字第22188號被 告 林麗雪 （年籍詳卷）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林麗雪於民國112年10月8日18時18分許，在高雄市○○區○○○路000號之萊爾富超商左營廟東店，排隊等待結帳時，見其前方顧客馮婷婷為拿取錢包結帳，而將手上鑰匙1串暫放結帳櫃檯上，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯
意，趁馮婷婷疏於看管之際，徒手竊取鑰匙1串得手，旋徒步離去。
嗣馮婷婷發現遭竊後報警處理，經警調閱監視器始循線查獲上情。
二、案經馮婷婷訴由高雄市政府警察局左營分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告林麗雪於警詢之供述。
㈡告訴人馮婷婷於警詢之指訴。
㈢超商監視器翻拍照片。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
未扣案之被告竊盜所得之物，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，倘於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收
時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 1 日
                              檢 察 官  林 濬 程
本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 1 月 24 日
                              書  記  官  顏 見 璜 
所犯法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。