臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,113,簡,1313,20240701,1

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1313號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 史佩立




選任辯護人 陳富勇律師（法律扶助）
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第5676號），本院判決如下：

主 文

史佩立犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、史佩立於民國112年10月10日10時34分許，在高雄市○○區○○路000○0號「POYA寶雅」大社中山店內，趁店員未注意之際，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取陳列架上之我愛水凝雪酪氣墊粉餅1個、水晶串珠手鍊滴油魚尾（藍）1條、水晶串珠手鍊滴油魚尾（白）1條(價值共計新臺幣〈下同〉948元)，得手後未經結帳即離去。

二、前揭犯罪事實，業據被告史佩立於本院審理時坦認在卷，核與證人即告訴代理人郭士霖於警詢時證述之情節相符，並有高雄市政府警察局仁武分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、上述商品帳卡、車輛詳細資料報表及監視器影像擷圖在卷可憑，足認被告前開任意性自白與事實相符，堪可採信。

從而，本案事證明確，被告之犯行堪以認定，應予依法論科。

三、論罪科刑㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不循正當途徑獲取所需，恣意竊取告訴人寶雅國際股份有限公司之財物，顯欠對於他人財產權益之尊重，更添社會治安危害，所為殊非可取；

並審酌被告自99年間起即多次因竊盜案件，經法院論罪並處拘役刑之紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，猶再度行竊，是有選科徒刑予以矯治之必要；

兼考量被告徒手行竊，未破壞其他財物，手段尚屬平和，得手財物為日常生活用品，價值非屬貴重，嗣俱發還予告訴代理人領回，此有贓物認領保管單在卷可憑；

復與告訴人達成和解，並依約賠償3,000元完畢，有和解書及電子發票證明聯在卷可憑，可認本案情節尚非重大，所致危害已獲相當填補，堪為有利於被告之量刑審酌；

復衡酌被告坦承犯行之犯後態度，暨其自述高中肄業之教育程度、待業、家庭經濟狀況勉持、有母親需其扶養、領有中度身心障礙證明、患有精神方面之疾病等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、被告所竊得之我愛水凝雪酪氣墊粉餅1個、水晶串珠手鍊滴油魚尾（藍）1條、水晶串珠手鍊滴油魚尾（白）1條，固均屬其犯罪所得，惟已發還予告訴代理人領回，已如前述，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日内提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院之合議庭。

本案經檢察官張家芳聲請簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 7 月 1 日
橋頭簡易庭 法 官 洪柏鑫
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 7 月 1 日
書記官 周素秋
附錄本案所犯法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。