設定要替換的判決書內文
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1324號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 月惠明
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第25533號），嗣因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：113年度審易字第389號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
月惠明犯傷害罪，處拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第3行所載「詎月惠明竟基於傷之犯意，持鐮刀刀背攻擊洪秀玲」更正為「詎月惠明竟基於傷害之犯意，徒手毆打洪秀玲（詳後述）」，另證據部分增加「被告月惠明於本院準備程序中之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、補充理由如下：公訴意旨雖認被告是持鐮刀刀背攻擊告訴人洪秀玲成傷，然此部分為被告堅詞否認，辯稱：是用手打等語（見本院卷第7頁），核與其於警詢時供稱：我有持鐮刀，但沒有用鐮刀攻擊告訴人，只有以左手打洪秀玲一下等語（見警卷第3頁）大致相符；
另觀諸告訴人所受傷勢為「右側頭皮及雙手部挫傷」，顯非以刀器劃、割或砍傷、或是長條狀之傷勢，故無法排除是徒手毆打所造成的可能性；
再依監視器影像擷圖所示，只能看到被告右手握持鐮刀刀柄，刀背朝前、刀刃朝後上前走向告訴人，右手在身體側邊擺動，並無明顯舉起或揮舞的動作，且雙方衝突具體情形，被現場藍色布幕所遮蔽，無法確認被告究以何方式攻擊，是此節除告訴人單方、片面指訴外，並無其他充足的補強證據可證被告確有「持鐮刀刀背攻擊告訴人」之傷害行為，本於有疑唯利被告之原則，應認告訴人之傷勢是遭被告徒手毆打而非持刀攻擊所致，而此僅涉及被告犯罪手段差異，爰逕予更正公訴意旨所載犯罪事實如上。
三、論罪科刑：㈠核被告月惠明所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以理性、和平方法解決糾紛，竟徒手毆打告訴人，造成告訴人受有前述傷害，顯然欠缺尊重他人身體法益之守法觀念，所為並非可取；
復衡被告自述因受激怒而為本案犯罪之動機、手段及所造成告訴人傷勢程度；
並考量被告持鐮刀，雖未持之攻擊，但危險性高；
並衡被告一開始否認，嗣已坦承犯行，迄未與告訴人達成和解，亦沒有意願賠償之犯後態度，告訴人到庭表示希望判重一點的意見等情；
末衡被告並無犯罪前科之品行（如卷附臺灣高等法院被告前紀錄表所示）、高中畢業之智識程度、業保全、離婚、小孩已成年、現在需要扶養同住的母親等一切情狀，量處如主文欄所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官林濬程提起公訴，檢察官陳秉志到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 7 月 12 日
橋頭簡易庭 法 官 黃志皓
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 7 月 12 日
書記官 許雅如
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第25533號
被 告 月惠明 男 55歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路00巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因傷害案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、月惠明於民國112年9月28日16時許，在高雄市仁武區澄觀路二段天正國際工地旁，與洪秀玲因洗車噴灑問題發生爭執，詎月惠明竟基於傷之犯意，持鐮刀刀背攻擊洪秀玲，致洪秀玲受有右側頭皮及雙手部挫傷等傷害。
二、案經洪秀玲訴由高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實有下列證據可證：
㈠被告月惠明於警詢時之供述。
㈡告訴人洪秀玲於警詢時之指訴。
㈢現場照片1張及監視器影像擷圖6張。
㈣仁昌診所診斷證明書1紙。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 16 日
檢 察 官 林 濬 程
本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 3 月 11 日
書 記 官 顏 見 璜
附錄所犯法條：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
還沒人留言.. 成為第一個留言者