設定要替換的判決書內文
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1330號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 陳浩然
上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第20434號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：113年度審易字第13號），裁定改依簡易判決處刑如下：主 文
陳浩然犯傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之木製球棒壹支、摺疊刀壹把均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、陳浩然於民國112年8月9日10時許，徒步行經高雄市仁武區水管路三段接近林森巷口時，因陳居安駕駛車牌號碼000-00號營業小客車（下稱甲車）對陳浩然鳴按喇叭而發生糾紛，陳浩然因而心生不滿，竟基於傷害及恐嚇之犯意，走向甲車之駕駛座靠近陳居安，先以左手拉住陳居安衣領，再以右手從短褲口袋內取出折疊刀1支並打開刀刃，以此方式與陳居安理論，致陳居安受有前胸壁抓傷之傷害，復徒步走向其所停放路旁之車牌號碼000-0000號自用小客車內取出木製球棒1支，並再度走向甲車之駕駛座靠近陳居安，致陳居安心生畏懼，足生危害於安全。
嗣因陳居安報警處理，經警循線通知陳浩然到案說明，陳浩然乃主動交付上開球棒及折疊刀予警查扣，因而查悉上情。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由上揭犯罪事實，業據被告陳浩然坦承不諱，核與證人即告訴人陳居安之證述情節相符，並有高雄市政府警察局仁武分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、鳳信診所診斷證明書、照片等證據資料在卷可稽，足認被告自白與事實相符。
是本件事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。
三、論罪科刑㈠是核被告所為，係犯刑法第277條第1項傷害罪及第305條恐嚇危害安全罪。
被告以一行為觸犯傷害罪與恐嚇危害安全罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重以傷害罪處斷。
㈡爰依據行為人之責任為基礎，審酌被告僅因與告訴人之細故糾紛，竟不思控管己身之情緒，率爾以徒手拉住告訴人衣領成傷，復以上揭行為恐嚇告訴人，造成告訴人心理上之恐懼，所為均不足取；
惟念其犯後尚能坦承犯行，態度尚可，又雖到庭表示有意願與告訴人和解，然於本院安排之調解期日均未到庭，而告訴人因認被告屢不到庭進行調解已無調解意願，此有本院刑事報到單及本院電話紀錄在卷可佐；
兼衡被告之犯罪動機、目的、手段，復酌以被告於警詢時自述高中肄業之智識程度、家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
四、沒收部分扣案之木製球棒1支及摺疊刀1把，均係屬被告所有且供本案犯行所用之物，業據被告供認在卷，爰依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項、第450條第1項，逕以簡易判決如主文。
本案經檢察官周韋志提起公訴。
中 華 民 國 113 年 8 月 21 日
橋頭簡易庭 法 官 姚怡菁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 8 月 22 日
書記官 陳宜軒
附錄本件判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
還沒人留言.. 成為第一個留言者