臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,113,簡,1344,20240812,1

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1344號
聲  請  人  臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被      告  潘毅平


上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度毒偵字第471號），本院判決如下：主  文
潘毅平施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由

一、潘毅平前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國112年12月29日執行完畢釋放。

詎其仍不知悔改，知悉甲基安非他命為我國所列管之第二級毒品，不得施用及持有，仍基於施用第二級毒品之犯意，於113年1月23日15時30分許為警採尿回溯72小時內之某時，在高雄市六龜區六龜大橋河堤邊，以燒烤玻璃球之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。

嗣因其為列管毒品人口，經警通知於113年1月23日15時30分許到場採尿送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

二、前揭犯罪事實業據被告潘毅平坦承不諱，並有應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗記錄（檢體編號：VZ00000000000號）、正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（原始編號：VZ00000000000號）可佐，足認被告自白與事實相符。

是本件事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。

三、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯同條例第10條之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。

經查，被告前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後認無繼續施用傾向，於112年12月29日執行完畢後釋放，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考；

被告於最近一次觀察、勒戒執行完畢釋放後，3年內再犯本案，依上開說明自應依法追訴處罰。

四、論罪科刑㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪；

其施用前持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡另按，前階段被告構成累犯之事實及後階段應加重其刑之事項，均應由檢察官主張並具體指出證明之方法（最高法院111年度台上字第4354號判決意旨參照）；

查檢察官雖於聲請書記載被告構成累犯之前科事實及證據（前階段），然檢察官未就被告應依累犯規定「加重其刑事項」（後階段）加以論述，本院尚難遽依刑法第47條規定對被告加重其刑，故僅就上開前科紀錄於量刑時審酌，附此敘明。

㈢爰審酌被告前因施用毒品案件經觀察、勒戒後，猶未能戒除毒癮並警惕悔改而再為本案犯行，尚乏禁絕毒害之決心，惟念施用毒品乃自戕一己之身體健康，具有病患性人格之特質，反社會性程度較低，復考量被告前犯施用第二級毒品罪，分別經本院108年度審易字第1012號、109年度易字第59號、第161號判決處有期徒刑7月（3罪）、7月、7月（2罪）確定，嗣經本院以110年度聲字第392號裁定合併定應執行有期徒刑2年6月確定，甫於111年12月21日執行完畢，然於5年內再犯本案罪質相同之施用毒品罪（臺灣高等法院被告前案紀錄表參照），兼衡其之犯後態度、智識程度及經濟狀況等一切情狀（被告警詢筆錄之「受詢問人」欄參照），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。

本案經檢察官李廷輝聲請簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 8 月 12 日
                  橋頭簡易庭    法 官  黃右萱
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 8 月 12 日
                                書記官  賴佳慧
附錄本案論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。