臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,113,簡,1364,20240823,1

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1364號
公  訴  人  臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被      告  劉德明



上列被告因妨害性隱私罪案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第2745號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：113年度審易字第473號），爰不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：
主  文
丙○○犯無故攝錄他人性影像未遂罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及證據

一、本案之犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第2至3行犯罪時間更正為「112年11月11日16時29分許」，證據部分補充「現場照片」及「被告丙○○於本院準備程序中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第319條之1第4項、第1項之無故攝錄他人性影像未遂罪。

㈡被告已著手於犯罪行為之實行而不遂，為未遂犯，應依刑法第25條第2項規定，減輕其刑。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為滿足個人慾望，竟無故著手攝錄告訴人之性影像，侵犯告訴人之性隱私權，對告訴人之身心影響至深，所為實屬不該；

復斟酌如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示無前科紀錄之素行，以及被告雖坦承犯行，惟迄未能與告訴人達成調解、和解，而未適度賠償告訴人所受損害之犯後態度；

並考量被告之犯罪動機、目的、手段及幸未得逞等情節；

兼衡其自述大學畢業之智識程度、目前從事健身房員工、月收入約新臺幣3、4萬元、未婚、無子女、與母親同住、需扶養母親（審易卷第29頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、被告本案犯行所用之手機，固為被告所有，惟未據扣案，且衡量該物並非違禁物，顯欠缺刑法上重要性，為免將來執行困難，爰不予宣告沒收。

另被告本案尚未攝得告訴人身體隱私部位之影像檔案，當無從依刑法第319條之5之規定諭知沒收，併此敘明。

四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官甲○○提起公訴。

中 華 民 國 113 年 8 月 23 日
                  橋頭簡易庭    法 官  陳狄建
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 8 月 25 日
                                書記官  林毓珊
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第319條之1
未經他人同意，無故以照相、錄影、電磁紀錄或其他科技方法攝錄其性影像者，處 3 年以下有期徒刑。
意圖營利供給場所、工具或設備，便利他人為前項之行為者，處5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金。
意圖營利、散布、播送、公然陳列或以他法供人觀覽，而犯第1項之罪者，依前項規定處斷。
前三項之未遂犯罰之。
 
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官起訴書
                                     113年度偵字第2745號被 告 丙○○ （年籍資料詳卷）
上列被告因妨害秘密案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丙○○為址設高雄市○○區○○路000號2樓「Power Life Gym」(下稱本案健身房)之店員。
丙○○於民國112年11月11日16時58分許，見乙○○（事涉當事人隱私，真實姓名年籍詳卷）進入本案健身房女性盥洗室之淋浴間，竟基於無故拍攝他人性影像之犯意，進入上開盥洗室，並持具有拍照功能之行動電話，將該手機之後鏡頭透過淋浴間門縫拍攝乙○○淋浴過程之性影像，然因遭乙○○發覺而未遂。
嗣乙○○報警處理，經警調閱現場監視錄影畫面，始查悉上情。
二、案經乙○○訴由高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業經被告丙○○於警詢及本署偵查中供述明確，核與證人即告訴人乙○○於警詢及偵查中之證述相符，並有監視錄影翻拍照片8張在卷可參，足認被告自白與事實相符，被告犯嫌洵堪認定。
二、按刑法第10條第7項規定：「稱性影像者，謂內容有下列各款之一之影像或電磁紀錄：一、第五項第一款或第二款之行為。二、性器或客觀上足以引起性慾或羞恥之身體隱私部
位。
三、以身體或器物接觸前款部位，而客觀上足以引起性慾或羞恥之行為。
四、其他與性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥之行為。」
本案被告欲對告訴人所拍攝之畫面，為告訴人淋浴盥洗畫面，足以引起性慾或引發告訴人羞恥心之身體隱私部位，自屬刑法第10條第7項第2款所定之性影像。
是核被告所為，係犯刑法第319條之1第4項、第1項無故拍攝他人性影像未遂罪嫌（報告書誤載為刑法第315條之1）。
至被告所使用之手機，因未扣案，且被告及告訴人於偵查中均陳稱：未有拍攝之畫面等語，爰不予聲請沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 2 月 22 日
檢 察 官 甲○○