臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,113,簡,1533,20240812,1

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1533號
聲  請  人  臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被      告  沈榮利


上列被告因侵占遺失物案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵緝字第530號），本院判決如下：
主  文
沈榮利犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由

一、沈榮利於民國112年11月13日12時57分許，在高雄市○○區○○○路0號之臺鐵新左營站第二月臺，見MUHAMMAD FADLURROHMAN（中文名：羅茂德，下以中文名稱之）遺留於該處之黑色提袋1只（內有NIKE牌黑白紅色鞋1雙、NIKE牌黑色襪子1雙及黑色上衣1件，下稱系爭提袋）無人看管，固知悉系爭提袋非屬無主物，卻仍意圖為自己不法之所有，基於侵占遺失物之犯意，徒手拾取系爭提袋並攜回斯時其位於嘉義市○區○○路00號4樓之租屋處，以此方式侵占系爭提袋入己。

嗣羅茂德發現系爭提袋不翼而飛即報警處理，警方循線至沈榮利位於南投縣○○鄉○○巷00○0號之住處，並扣得系爭提袋，始悉上情。

二、前揭犯罪事實業據被告沈榮利坦承不諱，且有證人即告訴人羅茂德之證詞、內政部警政署鐵路警察局高雄分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表、扣押物具領保管單、監視器錄影畫面影像截圖及扣案物照片可佐，足認被告自白與事實相符。

是本案事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。

三、論罪科刑㈠核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪。

㈡爰審酌被告於拾獲系爭提袋後將之侵占入己，缺乏對他人財產權之尊重，所為實有不該，復考量系爭提袋之價值多寡，嗣已由告訴人領回（扣押物具領保管單參照），幸未受有損失，再斟酌被告之前科素行（臺灣高等法院被告前案紀錄表參照），兼衡其之犯後態度、智識程度及經濟狀況等一切情狀（被告警詢筆錄之「受詢問人」欄參照），量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

㈢按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第5項定有明文。

查被告所侵占之系爭提袋業經告訴人領回，揆諸上開規定，自毋庸再諭知沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官劉維哲聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 8 月 12 日
                  橋頭簡易庭    法 官  黃右萱
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 8 月 12 日
                                書記官  賴佳慧
                                
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。