臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,113,簡,1619,20240722,1

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1619號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 林子欽


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第8635號），本院判決如下：

主 文

林子欽犯竊盜罪，處罰金新臺幣壹萬伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得打鐵台壹座沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告林子欽所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不循正當途徑獲取所需，恣意竊取他人之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，殊非可取；

並考量其犯罪動機、目的、徒手竊取之手段、所竊得財物之價值等情節；

兼衡其自述為國中畢業之智識程度、勉持之家庭經濟狀況；

暨其如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行、其犯後坦認犯行，及其所竊得之財物迄未返還於告訴人羅春美，亦未適度賠償告訴人之損失，是其犯罪所生之危害未獲任何填補等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易服勞役之折算標準，以資懲儆。

四、沒收部分被告竊得之打鐵台1座，為被告之犯罪所得，未據扣案，復無證據足認被告已返還或賠償告訴人，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。

本案經檢察官張家芳聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 7 月 22 日
橋頭簡易庭 法 官 孫文玲
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 7 月 23 日
書記官 陳正
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第8635號
被 告 林子欽 (年籍詳卷)
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林子欽於民國113年4月2日11時36分許，在羅春美位於高雄市○○區○○街000巷0號住處門前庭院，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取羅春美置放該處之「打鐵台」1座(價值新臺幣1,500元)，得手後騎乘腳踏車載運離去。
嗣羅春美發現遭竊報警處理，因而查悉上情。
二、案經羅春美訴由高雄市政府警察局楠梓分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告林子欽於警詢時之供述。
㈡告訴人羅春美於警詢時之指訴。
㈢監視器影像擷圖、打鐵台示意圖。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
至被告竊盜取得之前開物品，屬被告犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 5 月 15 日
檢 察 官 張 家 芳