臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,113,簡,1639,20240701,1

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1639號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 曾馨慧


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第8895號），本院判決如下：

主 文

曾馨慧犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、曾馨慧於民國113年3月25日11時20分許(聲請意旨誤載為113年3月11日11時20分許，應予更正)，在高雄市○○區○○路00○0號全聯福利中心高雄仁武門市內，竟意圖為自己不法之所有，並基於竊盜之犯意，徒手竊取由程忠仁所管領之歐森好立善超級B群發泡錠、歐森好立善鎂發泡錠各1瓶（價值分別為新臺幣185元、138元），得手後未結帳離去。

二、前揭犯罪事實，業據被告曾馨慧於本院審理時具狀坦認在卷，核與證人即告訴人程忠仁於警詢時證述之情節相符，並有高雄市政府警察局仁武分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、監視器影像擷圖、查獲及現場照片在卷可憑，足認被告前開任意性自白與事實相符，堪可採信。

從而，本案事證明確，被告之犯行堪以認定，應予依法論科。

三、論罪科刑㈠核被告所為，係犯刑法第320條竊盜罪。

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途獲取所需，率然竊取他人財物，顯欠對於財產法益之尊重，固有非是；

惟念及被告臨時起意徒手行竊，非蓄意犯罪；

得手財物為保健食品，價值非高，嗣均已返還告訴人予領回，有贓物認領保管單在卷可憑，其犯罪情節及危害俱非重大；

兼以被告前無因犯罪經法院論罪科刑之素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，及其坦承犯行之犯後態度；

並衡酌被告於警詢時自陳高職畢業之教育程度、為家管、家庭經濟狀況為小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

㈢至被告具狀請求緩刑乙節，按緩刑為法院刑罰權之運用，除須合於刑法第74條所定之條件外，法院尚須斟酌全案情節，須有可認為以暫不執行刑罰為適當之情形，始得為之。

審諸被告前於000年0月間因竊取他人店內之商品，涉竊盜案件經檢察官職權為不起訴處分，有臺灣橋頭地方檢察署111年度偵字第18325號不起訴處分書及前開前案紀錄表在卷可憑，然其再犯手段、情節相仿之本案，可認被告已非初犯或偶然犯罪，自應使其承受適度之刑罰，促其矯治以防免再犯，尚不宜逕使被告因其身體健康情形，而獲免予承受處罰之機會，是認上揭宣告之刑無暫不執行為適當之情形，爰不予宣告緩刑，併此敘明。

四、被告竊得之歐森好立善超級B群發泡錠、歐森好立善鎂發泡錠各1瓶，固為其犯罪所得，然業已發還告訴人領回，前已敘及，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院之合議庭。

本案經檢察官林濬程聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 7 月 1 日
橋頭簡易庭 法 官 洪柏鑫
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 7 月 1 日
書記官 周素秋
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。