臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,113,簡,1729,20240722,1

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1729號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 蘇靖雅




上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵緝字第375號），本院判決如下：

主 文

蘇靖雅犯詐欺取財罪，處拘役參拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告蘇靖雅所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，不思以正途賺取所需，竟假借販售商品向告訴人李宗燁詐取財物，造成告訴人之財產損失，所為實有不該；

考量其犯罪之動機、目的、手段、告訴人所受損失程度；

兼衡其自述大學肄業之智識程度、勉持之家庭經濟狀況；

暨其如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行、其坦承犯行之犯後態度，及其迄未填補告訴人所受損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、被告因詐欺告訴人所取得之新臺幣1,000元，為被告本案犯罪所得，未據扣案，亦未經被告返還或賠償予告訴人，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官蘇恒毅聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 7 月 22 日
橋頭簡易庭 法 官 孫文玲
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 7 月 23 日
書記官 陳正
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。

附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵緝字第375號
被 告 蘇靖雅 （年籍詳卷）
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蘇靖雅意圖為自己不法所有，基於詐欺取財之犯意，於民國112年10月13日18時32分許，以通訊軟體MESSENGER傳送訊息給李宗燁，佯稱：可出售正版五條悟Zero公仔云云，致李宗燁陷於錯誤，於同日18時37分許，依指示匯款新臺幣(下同)1000元至蘇靖雅所申辦之中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶(下稱郵局帳戶)內。
嗣於同年月16日12時40分許，李宗燁收到之商品為水、遊戲光碟、時鐘、錢包等物，而非其所購買之正版五條悟Zero公仔，李宗燁至此始悉遭詐騙。
二、案經李宗燁訴由高雄市政府警察局湖內分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告蘇靖雅於本署偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人李宗燁於警詢中之證述情節相符，復有上開郵局帳戶開戶及交易明細資料、通訊軟體MESSENGER對話紀錄各1份及告訴人所收到之商品照片2張在卷可稽，足認被告上開自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告蘇靖雅所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。
又被告因本案犯行而詐得之1000元，係其犯罪所得，且未實際發還予被害人，請依刑法第38條之1第1項後段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 6 月 3 日
檢 察 官 蘇恒毅