臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,113,簡,1800,20240730,1

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1800號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 邱銘貴



上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第8152號），本院判決如下：
主 文
邱銘貴犯如附表「主文」欄所示之罪，各處如附表「主文」欄所示之刑及沒收追徵。
應執行拘役柒拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實

一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告邱銘貴所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪，共2罪。

其上開2次竊盜行為，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因一時貪念而徒手竊取同事之財物，其動機非屬可取，手段尚稱平和；

並審酌被告分別竊得現金新臺幣（下同）2,000元、5,000元，目前尚未與告訴人胡正華、盧正龍達成和解或調解共識，亦未予適度賠償，其所致危害雖非重大，然未獲填補；

兼考量被告前有因竊盜案件經法院論罪處刑之素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，及其坦承犯行之犯後態度，暨被告於警詢時自陳高職畢業之教育程度、從事餐飲業、家庭經濟狀況為貧寒等一切情狀，分別量處如附表「主文」欄所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。

另審酌被告為前揭各次犯行之時間距離尚近、手法相同、所犯為同罪質之罪，及其各次犯罪之整體情節及所生危害等非難評價；

兼衡以刑罰手段相當性及數罪對法益侵害之疊加效應，暨刑法第51條所採限制加重原則，綜合上開各情判斷，就上開所處之刑，定如主文所示應執行刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、被告分別竊得之現金2,000元及5,000元，為其各次犯行之犯罪所得，既均未扣案，被告亦未返還或賠償予告訴人2人，自應依刑法第38條之1第1項、第3項規定，對應於被告該次所犯之罪刑項下宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日内提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院之合議庭。

本案經檢察官張家芳聲請簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 7 月 30 日
橋頭簡易庭 法 官 洪柏鑫
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 7 月 30 日
書記官 周素秋
附錄本案所犯法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

附表：
編號 犯罪事實 主文 1 附件犯罪事實一、㈠ 邱銘貴犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得現金新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
2 附件犯罪事實一、㈡ 邱銘貴犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得現金新臺幣伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第8152號
被 告 邱銘貴 （年籍詳卷）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、邱銘貴與胡正華、盧正龍同為址設高雄市○○區○○○路00號新竹物流股份有限公司高雄營業所之員工。
詎邱銘貴竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下列行為：
㈠於民國113年1月18日3時45分許，在上址公司休息室內，趁四下無人之際，徒手竊得胡正華所有、置放於該處皮夾內之現金新臺幣（下同）2,000元。
㈡於同日5時17分許，在上址公司休息室內，趁四下無人之際，徒手竊得盧正龍所有、置放於該處皮夾內之現金5,000元。
嗣經胡正華、盧正龍發覺遭竊後報警處理，而循線查獲上情。
二、案經胡正華、盧正龍訴由高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告邱銘貴於警詢之自白。
㈡告訴人於胡正華於警詢之指訴。
㈢告訴人於盧正龍於警詢之指訴。
㈣監視器影像擷取照片、警方蒐證照片。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
被告上開2次犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
至被告竊盜取得之前開款項，屬被告犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 6 月 6 日
檢 察 官 張 家 芳