臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,113,簡,1877,20240729,1

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1877號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 顔朝雄


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第11195號），本院判決如下：

主 文

顔朝雄犯竊盜罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得金門高粱酒壹瓶沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第2行「10時31分許」應更正為「10時32分許」；

證據部分「被告顔朝雄於警詢中之自白」更正為「被告顔朝雄於警詢中之供述」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、另補充理由如下：

(一)被告顔朝雄於警詢中否認有何竊盜犯行，辯稱：我忘記結帳等語。

(二)經查，被告於民國113年5月8日10時32分許，在高雄市○○區○○○路000○0號統一超商旗盟門市，拿取金門高粱酒2瓶後即離開現場之情，業據被告於警詢時供認甚詳，核與證人即告訴代理人張倚嘉於警詢中之指述情節大致相符，並有高雄市政府警察局旗山分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、監視器影像檔光碟及監視器擷取照片、現場及查獲照片在卷可參，此部分之事實首堪認定。

(三)被告固以前開情詞置辯，然依卷附監視器擷取照片，可見本件案發過程為被告於113年5月8日10時31分許騎乘普通重型機車抵達上開地點，其進入商店後即逕自走向貨架拿取金門高粱酒1瓶，離去之際又折返至放置酒品之貨架前再拿取第2瓶金門高粱酒，隨後即於同日10時33分許逕行騎乘普通重型機車離去，被告於案發當時既能騎乘機車上路、挑選商品，足見被告當時之精神狀態及反應能力應屬正常，並無精神恍惚而影響其行為等情狀。

參以上開商品具相當體積及重量，非細小精巧之物品，實難想見被告在此極為短暫之時間內，在意識清楚之狀況下，即已遺忘其手上所持之高粱酒尚仍未結帳，堪認被告於案發當下，應當明確知悉其所拿取之高粱酒尚未經結帳，然其竟未付款即逕行離去，其主觀有竊盜之犯意，應堪認定，被告上揭所辯，顯非合理，尚不足採。

本案事證明確，被告犯行已堪認定，應予依法論科。

三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不循正當途徑獲取所需，恣意竊取他人之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，殊非可取；

並考量其犯罪動機、目的、徒手竊取之手段、所竊得財物之價值等情節；

兼衡其自述為國中肄業之智識程度、小康之家庭經濟狀況，以及其如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行；

暨其否認犯行之犯後態度，及其所竊得之財物，已部份返還於告訴代理人，其犯行所生損害稍獲填補等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易服勞役之折算標準，以資懲儆。

五、沒收被告竊得之金門高粱酒2瓶，為被告之犯罪所得，惟其中1瓶已合法發還於告訴代理人，此有贓物認領保管單在卷可佐，依刑法第38條之1第5項之規定，爰不予宣告沒收。

另尚有1瓶既未經扣案或實際合法發還告訴人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。

本案經檢察官林濬程聲請簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 7 月 29 日
橋頭簡易庭 法 官 孫文玲
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
書記官 陳正
附錄本案所犯法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第11195號
被 告 顔朝雄 （年籍詳卷）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、顔朝雄意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國113年5月8日10時31分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，前往高雄市○○區○○○路000○0號統一超商旗盟門市，趁店內員工疏未注意之際，徒手竊取店內商品「金門高粱酒」2罐，價值新臺幣700元，得手後未結帳即離去，並騎乘機車逃逸。
嗣該店店長張倚嘉清點貨品，發現上開高粱酒遭竊，隨即調閱監視器並報警處理，始循線查獲，並扣得金門高粱酒1瓶（已由張倚嘉領回）。
二、案經李文惠委託張倚嘉訴由高雄市政府警察局旗山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告顔朝雄於警詢中之自白。
㈡告訴代理人張倚嘉於警詢中之指訴。
㈢高雄市政府警察局旗山分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份、監視器影像檔光碟1片及監視器擷取照片16張、現場及查獲照片8張、車輛詳細資料報表1紙等。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 6 月 18 日
檢 察 官 林 濬 程