設定要替換的判決書內文
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1890號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 許龍圖
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第11370號），本院判決如下：
主 文
許龍圖犯竊盜罪，處罰金新臺幣叁萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得曼秀雷敦軟膏貳盒均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第3行「曼秀雷敦軟糖2盒」更正為「曼秀雷敦軟膏2盒」，並另補充不採被告許龍圖抗辯之理由如下外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、不採被告抗辯之理由：被告於警詢時固供承有於附件犯罪事實所示時、地，拿取曼秀雷敦軟膏2盒（下稱本案商品）之事實，然否認有何竊盜犯行，辯稱：我是忘記結帳等語。
惟查：被告左手提案發商店提供予顧客使用之購物籃，該購物籃內放有已選取之商品，其右手自貨架上拿取本案商品後，旋即放入所著外套之衣袖內，嗣僅結帳其他商品後即離去案發商店等節，有監視錄影畫面擷圖在卷可憑，被告刻意將本案商品藏放在其衣袖內，而非與其他所選購之商品併同放置在購物籃內，堪認被告係故意盜取本案商品。
被告前詞所辯，尚非可採。
綜上，本案事證明確，被告之犯行堪以認定，應予依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法獲取財物，為供己使用以徒手行竊，其動機非屬可取，手段尚稱平和；
並審酌被告得手財物為尋常藥品，價值尚非貴重，尚未與告訴人王佳琪達成和解或調解共識，或予以適度賠償，其所致實害雖非重大然未獲填補；
兼考量被告前有因竊盜案件曾經法院論罪科刑之素行，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，及其否認犯行之犯後態度；
暨被告自述大學畢業之教育程度、無業、家庭經濟狀況小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
五、被告竊得之曼秀雷敦軟膏2盒，為其犯罪所得，未據扣案，被告亦未返還或賠償予告訴人，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，應於判決送達之日起20日内提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院之合議庭。
本案經檢察官林濬程聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 8 月 14 日
橋頭簡易庭 法 官 洪柏鑫
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 8 月 14 日
書記官 周素秋
附錄本案所犯法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第11370號被 告 許龍圖 （年籍詳卷）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許龍圖意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國113年5月7日11時10分許，在高雄市○○區○○路000號全聯福利中心店內，徒手竊取由王佳琪所管領之曼秀雷敦軟糖2盒（約值新臺幣314元），得手後放置在口袋未結帳而離去。
嗣店員王佳琪發覺遭竊後報警處理，始查悉上情。
二、案經王佳琪訴由高雄市政府警察局岡山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
⑴被告許龍圖於警詢時之供述（辯稱：我是忘記結帳云云）。
⑵告訴人王佳琪於警詢時之指訴。
⑶監視器影像擷圖8張。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 6 月 18 日
檢 察 官 林 濬 程
還沒人留言.. 成為第一個留言者