臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,113,簡,192,20240131,1

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第192號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 關志祥





上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第20797號），本院判決如下：

主 文

關志祥犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得皮包壹個沒收之，如全部或一部不能或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑

(一)核被告關志祥所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非無謀生能力，竟不思以正當方法謀取所需，僅為貪圖不法利益而行竊，顯然缺乏尊重他人財產權之觀念，所為實不足取；

並考量被告之犯罪動機、目的、手段、情節、所竊得財物之價值；

兼衡其自述為國中畢業之教育程度，勉持之家庭經濟狀況；

暨其如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示有多次竊盜、搶奪之前科素行、其於警詢中坦認犯行之犯後態度，及其所竊得皮包內之現金新臺幣（下同）1,300元，已返還於被害人周捷麗，其犯行所生損害已稍獲填補等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、沒收部分：

(一)被告所竊得之皮包1個為被告之犯罪所得，既未經扣案或實際合法發還告訴人，自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

(二)被告竊得之皮包內之現金1,300元，亦為被告之犯罪所得，惟已合法發還於被害人，此有贓物認領保管單1份在卷可佐，依刑法第38條之1第5項之規定，爰不予宣告沒收，附此說明

(三)至被告所竊得之皮包內之健保卡各1張，審酌前開物品或為日常所用之物，客觀財產價值低微，或為供個人身分證明之用，一經持證人掛失停用，即失去作用，而不具市場交易價值，對於被告不法行為之評價與非難均無實質影響，且於刑罰預防矯治目的亦無助益，顯然欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予對之宣告沒收或追徵，附此說明。

四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官林濬程聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
橋頭簡易庭 法 官 孫文玲
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 2 月 1 日
書記官 林瑞標
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第20797號
被 告 關志祥 （年籍資料詳卷）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、關志祥意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國112年9月26日7時16分許，在高雄市烏松區澄明街96巷口，趁周捷麗未注意之際，徒手竊取周捷麗手提菜籃內之皮包1個（內有健保卡1張、現金新臺幣【下同】1,300元），得手後即騎乘MGW-9588普通重型機車離去，並將皮包及健保卡棄置於水溝。
嗣周捷麗察覺遭竊後報警處理，經警方於同日15時5分許，在高雄市○○區○○○路000號前，發現關志祥持贓可疑而以現行犯予以逮捕，並扣得上開現金1,300元（已發還）。
二、案經高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告關志祥於警詢及偵查中之自白。
㈡被害人周捷麗於警詢之指述。
㈢搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、查獲現場及扣案物照片、監視器畫面擷圖。
二、核被告關志祥所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
又被告竊得之皮包及健保卡1張，雖未扣案，惟仍屬被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，倘於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 112 年 10 月 20 日
檢 察 官 林 濬 程