臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,113,簡,195,20240122,1

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第195號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 林銘興

籍設新北市○○區○○路00號（新北○○○○○○○○）上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第21003號），本院判決如下：
主 文
林銘興犯竊盜罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得金牌壹塊沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第3行「金塊1塊」更正為「金牌1塊」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑

(一)核被告林銘興所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告具有謀生能力，竟不循正當途徑獲取所需，恣意竊取被害人張益誌所有之財物，侵害他人之財產權，造成社會治安危害，所為殊非可取；

並審酌被告以徒手行竊之犯罪手段，及竊得物品為金牌1塊，價值新臺幣2萬元，尚非小額，目前尚未與被害人達成和解或調解共識，及就其所為造成之損害有彌補作為等情；

兼考量被告前有多次因竊盜案件經法院論罪科刑之素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，及其坦承犯行之犯後態度；

復衡酌被告自述大學肄業之教育程度、無業、家庭經濟狀況為勉持等一切情狀，量處主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、被告竊得之金牌1塊，屬其犯罪所得，未據扣案，被告亦未返還或賠償予被害人，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官林濬程聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 1 月 22 日
橋頭簡易庭 法 官 洪柏鑫
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 1 月 22 日
書記官 周素秋
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第21003號
被 告 林銘興 （年籍資料詳卷）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林銘興於民國112年8月16日15時9分許，騎乘自行車行經高雄市○○區○○○路00號之「玄聖堂」時，見張益誌所並掛在神明金虎爺身上金塊1塊（約值新臺幣2萬元）無人看管之際，竟意圖為自己不法之所有，並基於竊盜之犯意，徒手竊取上開金塊，得手後隨即騎乘自行車離去。
嗣張益誌發現遭竊後報警處理，始循線查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局楠梓分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：（1）被告林銘興於警詢時之供述，（2）被害人張益誌於警詢時之指述，（3）現場監視器翻拍照片9張等資料在卷可資佐證，被告犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 112 年 10 月 17 日
檢 察 官 林 濬 程