快速前往
- 主 文
- 事實及理由
- 一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如
- 二、核被告蔡侑衛所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
- 三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因缺錢花用，臨時起意徒手行竊
- 四、被告竊得之現金60元，為其犯罪所得，未據扣案，被告亦未返還或
- 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、
- 六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日内提出上訴狀（須附繕本
- 犯罪事實
- 一、蔡侑衛於民國113年5月3日12時14分許，在高雄市○○區○
- 二、案經陳俊凱訴由高雄市政府警察局岡山分局報告偵辦。
- 證據並所犯法條
- 一、證據：
- 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至告訴及報告
- 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
- 法官與書記官名單、卷尾、附錄
- 留言內容
設定要替換的判決書內文
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1995號
聲請人臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被告蔡侑衛
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第11767號），本院判決如下：
主文
蔡侑衛犯竊盜罪，處罰金新臺幣肆萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得現金新臺幣陸拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告蔡侑衛所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因缺錢花用，臨時起意徒手行竊，其動機無所可取，惟手段尚稱平和；並審酌被告竊得現金新臺幣（下同）60元，目前尚未與告訴人陳俊凱達成和解或調解共識，或予以適度賠償，其所致危害尚非重大，然未獲填補；兼考量被告前有多次因竊盜案件經法院論罪科刑之素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，及其坦認犯行之犯後態度，暨被告自述高中肄業之教育程度、職業為工、家庭經濟狀況為勉持及領有輕度身心障礙證明等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
四、被告竊得之現金60元，為其犯罪所得，未據扣案，被告亦未返還或賠償予告訴人，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日内提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院之合議庭。
本案經檢察官張家芳聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 8 月 9 日
橋頭簡易庭 法 官洪柏鑫
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 8 月 9 日
書記官周素秋
附錄本案所犯法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第11767號
被 告 蔡侑衛 （年籍詳卷）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡侑衛於民國113年5月3日12時14分許，在高雄市○○區○○路○○巷0號過港二路元帥府內，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取陳俊凱所有之錢母現金新臺幣60元，得手後騎車離去。嗣陳俊凱發覺遭竊後報警處理，始查悉上情。
二、案經陳俊凱訴由高雄市政府警察局岡山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
⑴被告蔡侑衛於警詢時之自白。
⑵告訴人陳俊凱於警詢時之指訴。
⑶監視器影像擷圖10張、現場及查獲照片10張。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至告訴及報告意旨另認被告於上開時、地所竊得尚有現金640元乙節，除告訴人單一指訴外，並無其他實據足資佐證，且卷附之監視器影像內容，亦無法判斷被告所竊盜現金之金額為多少，是就前開現金等物遭竊之部分，應認被告嫌疑不足。惟此部分與上揭聲請簡易判決之犯罪事實係屬事實上一罪，為聲請簡易判決處刑效力所及，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 6 月 27 日
檢 察 官張 家 芳
還沒人留言.. 成為第一個留言者