臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,113,簡,205,20240311,1

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第205號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 李四龍


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度速偵字第1959號），本院判決如下：

主 文

李四龍犯竊盜罪，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第2行「徒手竊取」補充為「意圖為自己不法所有，基於竊盜之接續犯意，徒手竊取」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告李四龍所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告先後竊取本案各項商品之犯行，係於密接時間內，以相同方式所為，且主觀上係基於竊盜之單一犯意接續為之，各行為之獨立性極為薄弱，客觀上難以分離，應以接續之一行為論擬，而包括論以一竊盜罪即足。

三、本院以行為人責任為基礎，審酌㈠被告自承因沒有錢吃飯欲食用之犯罪動機，以徒手未結帳方式竊取他人陳列於貨架上之商品（價值共計新臺幣472元），且本案遭竊之財物已經告訴人胡炳忠領回，此有贓物認領保管單1 份在卷可參，被告犯罪所生之危害已獲減輕；

㈡被告自述初中畢業之智識程度、貧寒之家庭生活狀況，現已76歲及自述之身體狀況（本院卷第第12至18頁），前無犯罪前科紀錄之品行，犯後坦承犯行之犯後態度等一切情狀，從輕量處如主文所示之刑，並諭知如易服勞役之折算標準。

四、被告所竊得土雞骨腿切塊1 盒、雞棒腿切塊1 盒、台灣熟小卷1 盒、奶油手撕包2 個、統一布丁1 盒，均已由警方實際合法發還告訴人，有贓物認領保管單附卷可證，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵價額。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內，向本院提起上訴。

七、本案經檢察官郭郡欣聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 3 月 11 日
橋頭簡易庭 法 官 林永村
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 3 月 11 日
書記官 陳昱良
附錄論罪之法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第1959號
被 告 李四龍 （年籍詳卷）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、李四龍於民國112年12月22日10時44分許，在高雄市○○區○○路0號之全聯福利中心重信店內，徒手竊取店內商品土雞骨腿切塊1盒、雞棒腿切塊1盒、台灣熟小卷1盒、奶油手撕包2個、統一布丁1盒（價值共計新臺幣472元，均已發還）等物，得手後藏放其外套口袋內，未結帳即欲離去，為店員胡炳忠發現後報警處理，而當場查獲，並扣得上開物品。
二、案經胡炳忠訴由高雄市政府警察局左營分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李四龍於警詢及偵查時坦承不諱，核與證人即告訴人胡炳忠於警詢中之證述情節相符，並有高雄市政府警察局左營分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、現場商品照片、監視器影像光碟及擷圖照片等資料可資佐證，足認被告上開自白與事實相符，是本件事證明確，被告犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 28 日
檢 察 官 郭郡欣